Advokat Marianne Darre-Næss forsvarer mannen som er siktet for spionasje for Russland.

Heiko Junge / NTB scanpix

Spionsiktedes forsvarer ut mot mediene: Reagerer kraftig på tidlig identifisering

– Enorm tilleggsbelastning, sier Marianne Darre-Næss til Medier24.

Erik Waatland

Publisert 20.08.2020 - 13:12

Denne artikkelen er over to år gammel.

TV 2 og Aftenposten var tidlig ute med å identifisere den spionsiktede mannen i 50-årene. Han er nå varetektsfengslet i fire uker med medieforbud.

Siden publiseringen onsdag har VG, DN og NRK også valgt å identifisere mannen.

– Enorm tilleggsbelastning

Advokat Marianne Darre-Næss forsvarer den spionsiktede og reagerer kraftig på at mediene gikk så tidlig ut som de gjorde med identiteten hans.

– Det reagerer jeg på. Han er siktet, ikke tiltalt eller dømt, og har et krav på å bli behandlet deretter. Han erkjenner ikke straffeskyld, forteller hun til Medier24.

Forsvareren sier at mannen har medieforbud og i så måte ikke er klar over at han er «outet» allerede i pressen.

– Identifiseringen vil klart medføre en enorm tilleggsbelastning når han blir kjent med den. Han har medieforbud og er således ikke kjent med situasjonen. Ikke minst rammer identifiseringen hans kone og barn, forteller hun.

– Forstår at han er i en krevende situasjon

Nyhetsredaktør Karianne Solbrække uttalte onsdag til Medier24 at de mente det var tungtveiende grunner til at de valgte å identifisere.

Karianne Solbrække, nyhetsredaktør i TV 2.

Hun begrunnet det blant annet med stor offentlig interesse, alvorlig siktelse, har erkjent å motta penger og at de ikke vil være med på å bidra til at andre i miljøet rundt vedkommende blir mistenkeliggjort.

Til forsvarerens uttalelser svarer Solbrække torsdag:

– Vi har tatt de vurderingene vi har gjort og som jeg har argumentert for og forstår selvsagt at den siktede er i en krevende situasjon.

Hun viser til sine tidligere uttalelser i saken.

Nyhetsredaktør Tone Tveøy Strøm-Gundersen i Aftenposten forteller til Medier24 at også hun henviser til tidligere uttalelser om hvorfor de har valgt å gjøre som de har gjort, men sier også:

– Vi har selvsagt tatt med familieforholdene inn i vår vurdering, men da vektlagt det mot de andre sidene og konkluderte dermed med at det var riktig å identifisere.