Line Andersen går trolig flere hundre tusen i minus etter forliket med NRK

– Det var litt rart at folk svelget den fortellingen om at hun fikk med seg 1,9 millioner kroner. Selv jeg stusset først ikke på det, før jeg så nærmere på tallene, sier advokat Nicolay Skarning i advokatfirmaet Kvale.

Line Andersen og NRK skilte lag på dagen fredag før pinse. Mens det utad fremsto som Line Andersen fikk med seg 1,9 millioner kroner, viser regnestykket at hun trolig går flere hundre tusen kroner i minus, og slutter med gjeld.

I beste fall går hun i null. Dette er basert på at de oppgitte tallene fra NRK.

– Slik saken utviklet seg var det lurt av Line Andersen å inngå forlik. Men noen seier var det ikke, sier Skarning.

– Veldig fornøyd

– Forliket er jeg veldig fornøyd med. Det har vært røffe dager, men jeg er stolt av det vi gjorde, sa Line Andersen (47), etter å ha inngått forlik med NRK fredag.

Da var rettssaken i Oslo tingrett på vei inn i sin fjerde dag, etter at Andersen hadde saksøkt arbeidsplassen sin etter å ha blitt parkert som programleder.

Andersen benyttet ikke fagforeningens apparat, men gikk alene til advokatfirmaet Thommessen, et av landets beste og mest kostbare advokatkontorer.

NRK opplyste fredag at forliket innebar at NRK støttet Andersen med 750.000 kroner til «godt under halvparten» av hennes advokatutgifter.

Regnestykket

Med utgangspunkt i at 750.000 kroner er godt under halvparten, kan vi forsiktig si at Andersen selv skal dekke 800.000 kroner selv.

Dette skal hun dekke med 1.150.000 hun fikk for å gå på dagen. NRK oppga beløpet til å være en totalramme for lønn, tillegg og feriepenger på 12 prosent.

Man kan legge til grunn at hun skal trekke 45 prosent av dette i skatt, som fører til at hun sitter igjen med anslagsvis 633.000 kroner.

Når dette skal dekke advokathonorarer og rettslige utgifter på minst 800.000 kroner, går hun rundt 200.000 kroner i minus. Det vil si: Andersen kan trolig trekke fra rundt 25 prosent av advokatutgiftene sine på marginalskatten, som gjør at hun antakelig ender i omtrent null.

– Dette er egentlig ganske alvorlig for Andersen. Det må ansees som utilfredsstillende å gå fra NRK uten sluttkompensasjon. Andre som slutte brått får gjerne med seg en oppsigelsestid på rundt tre måneder, som kan bety rundt 200.000 kroner. Selv det får ikke Andersen, som nå trenger tid på å finne en ny jobb, uten å ha en økonomisk trygghet, sier Skarning.

– Hva sier det om avtalen hennes?

– Hun innså nok at hun kom til å tape. Det er bedre å gå omtrent i null enn å skulle betale NRKs kostnader – hun kunne risikert å sitte igjen med milliongjeld, slik saken utviklet seg, sier Skarning.

Han legger i sin tolkning til grunn at arbeidsmiljølovens kapittel fire plikter arbeidsgivere til å reagere, hvis det over tid kan påvises en negativ opptreden for arbeidsmiljøet.

– Det er vanskelig å forsvare seg mot endringsoppsigelse hvis det er ført bevis for negativ opptreden for arbeidsmiljøet over tid. Mye tyder på at Andersen og advokaten hennes har sett at de ville tape saken, og hun er rådet til å ta imot en avtale, som hindret henne i å bli sittende igjen med gjeld. Dette kom dårlig ut for Andersen til sist, sier Skarning.

– Men Andersen kan vel hatt en god sak, en avtale om programlederjobb trenger ikke stå i arbeidsavtalen, men kan være etablert muntlig og over tid?

– Hadde dette vært tilfelle, hadde det kommet frem etter tre dager i retten, men så skjedde ikke, sier Skarning.

– Kunne gått flere millioner i minus

Advokat Eivind Arntsen i Brækhus advokatfirma deler oppfatningen om regnestykket, som tilsier at Line Andersen i beste fall går i null.

– Det kan stemme. Vi sitter ikke med alle variablene, så det blir kun et estimat. På den annen side risikerte hun jo å tape saken og bli idømt kostnader. Det kunne medført at hun satt igjen med flere millioner i minus, sier Arntsen.

Han minner om at saken ikke bare dreier seg om kroner og øre.

– Andersen har hatt hjelp av erfarne advokater, og har nok foretatt en grundig analyse av mulige utfall og sakens prosessrisiko, så jeg regner med at resultatet ligger innenfor hva de anså som et mulig utfall da de tok ut stevning, sier Arntsen.

Han tror det var klokt å ende saken i avtale i stedet for dom.

– Det viktigste signalet fra forliket er vel budskapet om at slike saker løses best ved å finne fram til en avtale. Hvis saken hadde fortsatt i rettssystemet i flere år kunne utfallet for begge parter blitt enda verre, både med tanke på omtale og økonomi, sier Arntsen.

Andersens advokat Tron Dalheim i advokatfirmaet Thommessen er forelagt synspunktene, men har ikke besvart Medier24s henvendelser.