Dette bildet gikk landet rundt da Lillesand Idrettslags shorts-debatt fikk oppmerksomhet.

Lillesand IL/Facebook

Lillesands-Posten gikk fri i PFU for den mye omtalte «shorts-saken»

Lillesands-Posten brøt ikke god presseskikk i sin omtale av shorts-debatten i Lillesands Idrettslag, var PFUs konklusjon.

Publisert 23.09.2020 - 14:07

Denne artikkelen er over to år gammel.

Lillesands-Posten gikk fri i onsdagens Pressens Faglige Utvalg (PFU) for den mye omtalte «shorts-saken» fra Lillesand i vinter

Utvalget var enstemmig i at Lillesands-Posten ikke har brutt god presseskikk, noe som også fulgte sekretariatets innstilling.

Les også: Kritiserer media for shorts-dekning: – Mange føler seg maktesløse

– Lillesands-Posten kan ikke klandres

Bakgrunnen for klagen - fra Lillesand Idrettslag - er saken «Unge jenter vil slippe gjennomsiktige shortser. Ble ikke lyttet til av LILs årsmøte», som Lillesands-Posten publiserte 13. februar i år. I tillegg er en oppfølgende artikkel klaget inn.

Den første artikkelen handler om at årsmøtet ikke stemte i favør enkelte av klubbens fotball- og håndballjenters ønske om å slippe å spille med gjennomsiktige, hvite shortser.

Saken ble raskt plukket opp av riksmediene, og gikk landet rundt.

Diskusjonsrunden var kjapp og PFU brukte ikke lang tid på å lande på konklusjonen.

Flere utvalgsmedlemmer påpekte at klageren nok har latt seg påvirke av at saken gikk viralt på nasjonalt nivå.

Blant annet Ingrid Rosendorf Joys.

– Saken ble større fordi den ble nasjonal. Det ble nok en belastning for klager, noe som ikke er vanskelig å skjønne. Men det at den fikk et nasjonal karakter kan ikke Lillesands-Posten klandres for, sier Joys.

Mener tittel «er direkte usann»

Klageren er leder av idrettslaget, som mener saken «har en utpreget tabloid karakter, med tittel og førstesidehenvisning som fremstår som klikk-agn.»

Han mener også tittelen på saken «er direkte usann», og at bildet brukt i saken ikke er fra den aktuelle avstemmingen om shorts. Klageren mener også et intervju med to unge jenter - som er sitert i saken - er et presseetisk brudd, siden jentene ikke skal ha oppfattet shorts-spørsmålet som et stort poeng i samtalen med journalisten.

Klageren mener avisen har brutt Vær Varsom-plakaten på åtte punkter: 1.5, 2.3, 3.2, 3.3, 3.7, 3.9, 4.4 og 4.8.

Lillesands-Posten avviser på sin sid brudd på god presseskikk, og mener klageren kun har gjengitt «bruddstykker av vår årsmøtedekning». De mener de har dekket saken på en nøktern måte, og at det var naturlig å innhente kommentarer fra de to unge årsmøtedeltagerne, samt at journalisten var tydelig på at shortsfargen var temaet for intervjuet.

Avisen mener de har både dekning for tittelen. I tillegg skriver Lillesands-Posten i sitt tilsvar at de har fått mange tilbakemeldinger på saken, men «ikke en eneste fra noen som føler seg feilsitert.»