Klageren er privatpersonen Hanne Kristin Sandvik, og bakgrunnen er et bilde som sto på trykk i Aftenbladet tirsdag 18. februar.
Bildet viser fotballstjernene Erling Braut Haaland og Neymar Jr, i anledning at de skulle møtes i Champions League-kampen mellom Borussia Dortmund og Paris St. Germain.
Bildet er satt sammen av to forskjellige bilder av nordmannen og brasilianeren, men klageren mener det ikke fremgår klart at det er en manipulasjon. Hun mener Stavanger Aftenblad derfor «driver med forfalskning av bildemateriale».
Vær Varsom-plakaten:
4.11. Vern om det journalistiske fotografiets troverdighet. Bilder som brukes som dokumentasjon må ikke endres slik at de skaper et falskt inntrykk. Manipulerte bilder kan bare aksepteres som illustrasjon når det tydelig fremgår at det dreier seg om en montasje.
Klageren mener bildebruken er et klart brudd på punkt 4.11 i Vær Varsom-plakaten (se faktaboks til høyre).
«[B]ildet er villedende og reduserer avisens troverdighet», skriver klageren.
– Burde vært tydeligere merket
Aftenbladet innrømmer i sitt tilsvar at merkingen av bildet burde vært tydeligere enn det det var, men avviser at de har brutt god presseskikk.
Avisen sier saken ble gjennomgått med en samlet redaksjon, der det ble understreket «hvor viktig det er å verne om det journalistiske fotografiets troverdighet».
Aftenbladet skriver også at: «Vi la også vekt på at merkingen av den aktuelle sammenstillingen av bilder burde vært tydeligere enn den var – og skjerpet straks inn rutinene rundt dette.»
Men selv om avisen erkjenner at «den innklagede sammenstillingen er et eksempel på uklok plassering av bilder», som «burde vært tydeligere merket», så avviser de brudd på Vær Varsom-plakaten.
«Vi mener (…) at leseren får tilstrekkelig mange signaler til å forstå at den aktuelle sammenstillingen av to fotografier er nettopp dét, en sammenstilling, og følgelig ikke et brudd på Vær Varsomplakaten 4.11.», heter det i tilsvaret.
– Kan få alvorligere konsekvenser
Sjefredaktør i Stavanger Aftenblad, Lars Helle.Jan Magnus Weiberg-Aurdal
Aftenbladet fremhever videre at fotografiet har to fotokrediteringer: «Gonzalo Fuentes, Reuters / Svein Ove Ekornesvåg, NTB Scanpix».
I tillegg påpeker avisen at to bilder lagt inntil hverandre ikke kan karakteriseres som en bildemanipulasjon.
Klageren mener imidlertid Aftenbladet har gjort mer enn bare å legge bildene inntil hverandre.
«Om en studerer bildet vil en se at bakgrunnen for de to personene er felles, altså har det blitt klippet og limt i de to fotografiene og lagt til en felles bakgrunn som ved første øyekast kan oppleves som om personene er på samme sted til samme tid. Dette kan kanskje oppleves som en bagatell for enkelte, men mitt poeng er at en slik manipulering av fotografier strider mot Vær varsom plakaten punkt 4.11, og en slik praksis kan få langt alvorligere konsekvenser i andre og viktigere saker. Det er denne praksisen jeg vil ha en vurdering av.», skriver hun.
Aftenbladets svar til dette er «at presseetiske dommer ikke skal felles utfra lesernes mulige misforståelser basert på overflatiske blikk».
PFU opplyser at partene har forsøkt å løse saken i minnelighet, men uten at dette lot seg gjøre.
