Samboeren til tidligere justisminister Tor Mikkel Wara, Laila Anita Bertheussen, langer ut mot både pressen og PST i et lengre Facebook-innlegg.
«Dette er historien jeg aldri ønsket å skrive. Jeg er blitt dratt inn i dette hylende og baklengs mens PST forsyner media med «godbiter» fra min havarerte ungdomstid. Jeg føler meg sjanseløs», skriver hun innledningsvis.
Dagbladet omtalte innlegget først.
For kort tid siden ble VG felt i PFU for en sak om Bertheussen, hvor nettopp en sentral opplysning om et overvåkingskamera viste seg å ikke stemme.
– Pressens visste at jeg var mistenkt før jeg ble siktet
Også VGs gjengivelse av PSTs opplysninger i den saken – og ikke minst at PST lekket dem – får gjennomgå i innlegget.
«Neste lekkasje fra politiet er at det skal være et kamera på naboeiendommen som vi ikke visste om. Justisministerens hjem er blitt overvåket uten at han vet om det og ikke nok med det, dette kamera skal også være et bevis mot meg. Dette skjulte kamera viste vi selvsagt om men VG brakte ukritisk opplysningene fra PST videre og ble senere felt for dette i PFU. Det alvorlige er dette: det skjulte kameraet var satt opp for å avsløre gjerningspersonen(e). Med etter denne lekkasjen viste nå hele Norge at det var skjult kamera og vi mistet den muligheten til å fange opp gjerningsperson på film. Politiets lekkasje ødela etterforskningen», skriver hun.
Hun understreker at hun aldri har ønsket noen plass i offentlighetens søkelys.
«Det har kommet mange forespørsler om intervju men jeg håper dere forstår at det blir for vanskelig. De ønsker bilder av meg. De har ingen fordi jeg aldri har stilt opp på noen. Jeg har aldri ønsket meg noen plass i søkelyset til verken den ene eller den andre. Nå har media i månedsvis tært på det ene bildet de har brukt uten samtykke og uten å gjøre opp for seg. Det lille som er igjen av mitt privatliv må beskyttes, så de får ikke nye bilder meg», skriver hun.
Hun mener også at pressen har visst ting før hun og advokat Elden har gjort.
«Lørdag 21. september fikk jeg forespørsel fra pressen angående innstillingen som skulle oversendes fra politiet mandag 23. september og at journalisten visste innholdet og ba om en kommentar. Jeg og advokat har fortsatt ikke fått innstillingen. Den er nemlig hemmelig. Men pressen visste altså om den før den ble sendt og før oss», skriver hun og fortsetter:
«Dette føyer seg inn i en rekke beviste lekkasjer hvor det søkes tegnet et bilde av meg som gjerningsperson. For det første visste pressen at jeg var mistenkt før jeg ble siktet den 14. mars og før jeg viste det selv».
VG: – Har erkjent feil
Leder for nyhetsavdelingen i VG, Trond Olav Skrunes, peker på at den konkrete kritikken mot VG her er knyttet opp til PFU-saken, hvor VG allerede er felt for brudd på to punkter i Vær varsom-plakaten.
– Hennes kritikk her henviser til en PFU-klage, og en sak hvor VG allerede har rettet opp en konkret opplysning som ikke var riktig. I PFU-saken ble VG felt på to punkter, for manglende opplysningskontroll og at den gale opplysningen ikke ble korrigert raskt nok. Der har vi erkjent feil, sier han til Medier24.
Når det gjelder kritikken av pressen som helhet, for å ha skrevet om klanderverdige forhold som ligger langt tilbake i tid, forklarer Skrunes at VG bevisst ikke har omtalt ting knyttet til hennes ungdomstid, på tross av at også VG har sittet på de opplysningene.
– Den kritikken rammer nok ikke VG, for vi har bevisst ikke skrevet noe om hennes ungdomstid. Der har VG tatt et annet valg, og skriver mer om det vi mener er relevant for den saken som nå skal avgjøres, sier han.
Når det gjelder pressens rolle i saken generelt, mener Skrunes det er viktig å understreke at dette er en sak av svært stor offentlig interesse.
– Vi må legge til grunn at dette er en sak av betydelig offentlig interesse, som vedrører hennes samboer. Han er på dette tidspunktet justisminister og måtte gå av som minister etter denne saken. Alt dette taler for tidlig identifisering, sier han og legger til:
– Det er ikke vanlig at man går ut på et så tidlig stadium, men her har hun også søkt offentlighetens lys selv, ved å kommentere saken før hun ble siktet.
PST vil ikke kommentere
Annett Aamodt i PST sier til Dagbladet at de ikke ønsker å kommentere saken.
– Innstillingen er nå overlevert og vi kan dermed ikke kommentere saken, sier kommunikasjonsrådgiver Annett Aamodt i PST til Dagbladet.
Bertheussens advokat Jon Christian Elden sier til Medier24 at har forstår Bertheussens frustrasjon.
– Jeg skjønner godt hennes frustrasjoner. Det er en uting at en mistenkt person og forsvareren hele tiden får saksoppdateringer ved å lese avisene om taushetsbelagt informasjon, skriver han i en sms til Medier24.
