Nett.no har engasjert advokat etter nytt pressestøtte-avslag: – Undergraver muligheten for kvalitetsjournalistikk

Avisen Nett.no var blant dem som ikke fikk pressestøtte da denne ble utdelt i forrige måned. 

Etter å ha fått avslag på to av to søknader, blant annet på bakgrunn av det Medietilsynet vurderer å være manglende tematisk bredde, og for lite debattstoff, har avisen og redaktør Kjetil Haanes nå klaget på avgjørelsen.

De har også søkt bistand fra advokat og tidligere mediemann Lars Winsvold.

Som et tillegg til klagen, har Winsvold utarbeidet et ekstra brev der avisen stiller overordnede spørsmål om utformingen av dagens pressestøtte.

Haanes forteller at det er flere grunner til at de har valgt å benytte seg av advokat. 

– Vi følte at vi ikke nådde skikkelig frem overfor Medietilsynet i forrige runde, og mener vi har en veldig sterk sak. Vi vil løfte det støttejuridiske opp på et høyere plan, og har vært heldige å få bistand fra Lars Winsvold som kjenner feltet godt, sier Haanes til Medier24.

Og understreker samtidig:

– Nå gjør vi et siste forsøk på å få Medietilsynet til å forstå at de nesten må si ja til pressestøtte  for oss, dersom de skal forsvare mangfoldet blant de norske mediene. 

I tillegg er Haanes også misfornøyd med at tilsynet også i 2020 har valgt å lene seg på en analyse fra Høgskulen i Volda om stoffbredde, som Nett.no mener er uriktig.

Mener tilsynet favoriserer konkurrenten

Haanes mener Medietilsynet favoriserer deres konkurrenter i  Summørsposten-konsernet, ettersom noen av disse får pressestøtte. 

Han understreker samtidig at han ikke har noe imot at konkurrenten får støtte, eller at de driver med stoffutveksling på tvers av sine aviser. 

Likevel mener han at tilsynet ikke oppfyller hovedmålet med produksjonstilskuddet  når avisen hans får avslag.

– Jeg er veldig stor tilhenger av at det skal være et alternativ til Sunnmørspostens aviser i regionen. I praksis er Nett.no det viktigste alternativet til Sunnmørsposten om næringsliv og samfunnsliv. Når Medietilsynet sier nei til oss, undergraver de muligheten for en aktør til å drive med kvalitetsjournalistikk om sentrale emner i regionen.

– Hvordan vurderer du mulighetene for at tilsynet snur i denne saken?

– De ser jeg på som svært gode, og det vil de gjøre rett i. Jeg føler at de gradvis har nærmet seg et fornuftig standpunkt, sier Haanes.

– Når vi nå løfter det prinsipielle såpass høyt i tillegg til vår egen klage, håper jeg dette ordner seg. Det vil være det rette.

Samtidig understreker redaktøren at han i flere roller, blant annet som nestleder i journalistlaget har støttet produksjonstilskuddet. 

Men:

– Det er ikke slik det skal fungere. Jeg håper tilsynet lander på den rette siden, til det beste for ordningen. 

Eierne spyttet inn mer penger

– Hvordan påvirker avslaget om pressestøtte dere helt konkret?

– Vi tapte 600 000 kroner i fjor og sliter med de samme koronautfordringene som alle andre. Det akutte behovet har vi løst gjennom at vi som eiere har gått inn med mer penger, svarer Haanes.

Redaktøren er klar på at initiativtagerne bak Nett.no på ingen måte har gitt opp.

–  Vi har ikke tenkt å gi oss. For oss er det  klart at produksjonsstøtten vil gjøre at vi kan satse mer på kvalitetsjournalistikk og lettere innfri kravene Medietilsynet setter til oss, sier han.

Haanes legger til:

– Vi har tre ansatte, produserer enormt med stoff og står på døgnet rundt. Hverdagen er tøff, men vi har ikke tenkt å gi oss.

Mener vilkårene ikke er oppfylt

Medietilsynets direktør Mari Velsand er forelagt kritikken fra Haanes og Nett.no. 

I en e-post til Medier24, kommenterer Velsand utspillene slik:

«Medietilsynet har vurdert søknaden fra Nett.no etter de kriterier som gjelder for å kvalifisere til produksjonstilskudd, og har konkludert med at publikasjonen ikke fyller alle vilkår. Søknaden er derfor avslått.»

«Vurderingen er gjort på samme måte for Nett.no som for de øvrige søkerne i årets tildelingsrunde. Det er riktig at Nett.no har klaget på vedtaket, og Medietilsynet har nettopp mottatt klagen. Medietilsynet finner det ikke riktig å kommentere klagen nærmere før den er behandlet», skriver Velsand.