Økonomimagasinet Kapital ble ikke felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) onsdag ettermiddag.
Kapital var klaget inn for utvalget av Kari Breirem for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse.
Ifølge artikkelen hadde tidligere BAHR-direktør, Kari Breirem, i et podcast-intervju med Nettavisen om fiksjonsserien «Heksejakt», kommet med påstander om korrupsjon og hvitvasking mot avdøde Tore Tønne, selskapet Aker og advokatfirmaet BAHR.
Breirem har også vært konsulent for serien Heksejakt, som delvis baserer seg på hennes opplevelser som direktør i BAHR.
Breirem mener hun ikke har fått vite at disse aktørene skulle uttale seg i saken, og skriver i sin klage:
«Var jeg blitt kjent med hele innholdet i artikkelen, som Kapital utvilsomt pliktet ut fra kravet om samtidig imøtegåelse, hadde mitt tilsvar fått en helt annen karakter og innhold.»
– På trygg grunn
Gunnar Kagge støttet også sekretariatets innstilling om å la Kapital gå fri. Han viste forståelse for at Breirem har vært under press i forbindelse med denne saken i mange år.
Samtidig mente han at Breirem må ha vært forberedt på å få ny oppmerksomhet rundt saken, da hun fungerte som konsulent for for TV-serien, og stilte opp i Nettavisens podkast.
– Jeg er enig i Kapitals argumenter om at klager ikke kan forvente å få vite om alle elementer i saken de skal publisere. Hun reagerer på at Syse og det andre utvalgsmedlemmet kommer til orde, men det synes jeg det er en selvfølge at de gjør.
Kagge la også til:
– Dette er det det koker ned til for meg. Jeg forstår veldig godt problemene hun har hatt etter opplevelsene sine i BA-HR, men her er likevel Kapital på trygg grunn.
Det ble også diskutert hvorvidt Breirem hadde fått samtidig imøtegåelse på påstander der hun hadde rett til dette. PFU-medlem Stein Bjøntegård mente hun hadde fått dette.
– Jeg har ikke funnet noe påstander som er sterke nok til å kreve samtidig imøtegåelse, som hun ikke har fått svare på, sa Bjøntegård.
Han mente også at det ikke var dokumentert at Kapital hadde brutt punkt 3.9 i Vær Varsom-plakaten om hensynsfull opptreden.
– Et sted må vi sette punktum
Kapital avviser at de har brutt god presseskikk. De vil på «det sterkeste dementere» at de har forsøkt å holde innholdet i artikkelen for Breireim.
I tilsvaret sitt skriver de:
«Snarere har vi forsøkt å kontakte Breirem flere ganger, både på telefon og gjennom flere eposter, nettopp fordi vi ønsket at hun skulle få komme med sin versjon av saken og ivareta sin rett på samtidig imøtegåelse av alle kritikkverdige påstander mot henne».
Kapital mener også at Breirem visste at de hadde snakket med noen i BAHR, og at de hadde en annen versjon av saken enn henne. De mener også at hun skal ha visst at de snakket med «noen i Aker».
Samtidig peker de på at det var Breirem selv som hadde gitt påstandene som Aker og Atle Kigen har fått svare på, både i podkasten og i intervju med Kapital. De mener også at de ville være unaturlig å la Breirem komme til orde nok en gang. Da kunne hun potensielt kommet med nye opplsyninger som lett kunne ført til en spiral med beskyldninger begge veier.
«Et sted må vi sette punktum for debatten. Det gjorde vi her ved at hver part fikk kommentere sitt syn på tvisten», skriver Kapital i sitt tilsvar.
De minner også om at det kun er opplysninger og beskyldninger av faktisk karakter som utløser rett til samtidig imøtegåelse. Kigens uttalelser ikke kan regnes som faktiske opplysninger, mener de.
