Kapital brøt ikke god presseskikk

PFU kom frem til at Kapital ikke brøt god presseskikk.

Endre Simonsen

Even Hye T. Barka

Publisert 25.11.2020 - 13:30

Denne artikkelen er over to år gammel.

Det Hegnar Media-eide finansmagasinet Kapital gikk onsdag ettermiddag fri i Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.

– Synes de går klar og er godt innenfor, sier PFU-medlem, Gunnar Kagge.

Det samsvarer med PFU-sekretariatets innstilling.

Elden mot Kapital

Bakgrunnen for saken er at en artikkel ble klaget inn for brudd på punktene 3.2, 4.10, 4.12 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten av advokat John Christian Elden, på vegne av Per Morten Hansen.

Advokaten klager inn Kapital for to brudd på VVP om henholdsvis imøtegåelsesrett og bruk av fotografi. Når det gjelder imøtegåelsesretten har Kapital i følge advokaten ikke forsøkt å få kontakt med klagers advokat.

I tillegg mener Elden også at punkt 3.2 er krenket ved at kildebredden er for dårlig, og at den medfører sviktende opplysningskontroll, fordi de har unngått å ta kontakt med Hansen eller hans representanter.

I tillegg reagerer de på at Kapital har brukt et bilde av Hansen fra en veldedighetsmiddag i Sierra Leone, som ikke har noe med den omtalte saken å gjøre.

Kapital avviser brudd på VVP 4.14 og viser til at redaksjonen tok kontakt med klagersadvokat en uke før publisering. Denne avviste å kommentere saken.

Redaksjonen viser også til de telefonnumrene som forgjeves ble ringt og sendt meldinger til for å få kontakt med klager.

Når det gjelder det påklagde bildet fra middagen i Sierra Leone, mener redaksjonen at dette var et offentlig arrangement og et ledd i markedsføringen av diamantprosjektet, der man måtte regne med å bli fotografert.

Godt innenfor

Et av punktene som ble diskutert under PFU-møtet var VVP 4.14.

PFU-medlem, Nina Fjeldheim, mener at det har kommet frem at Kapital har anstrengt seg for å komme i kontakt med den omtalte.

– Når det gjelder de karakteriseringene som kommer frem, så er jeg enig at det ikke stiller han i det beste lyset. Men det som kapital har lagt frem, viser at de har forsøkt å komme i kontakt med ham, sier Fjeldheim.

PFU-medlem, Stein Bjøntegård, er enig med Fjeldheim.

– Dette er ikke et brudd. De har forsøkte å få kontakt, men advokaten som var nærmest gav dem ikke det. Godt innenfor presseetikken slik jeg ser det, sier Bjøntegård.

PFU-leder, Anne Weider Aasen, er enig i at man ikke kan stoppe en sak ved å nekte å uttale seg.

– Jeg mener de ikke skulle holdt tilbake artikkelen da de ikke får svar fra den omtalte.