Kapital har ikke brutt god presseskikk: – Har fått tilstrekkelig tid til å svare

Avisen gikk fri i PFU.

Torill Henriksen Journalist

Publisert 17.02.2021 - 10:52 Sist oppdatert 17.02.2021 - 11:01

Denne artikkelen er over to år gammel.

Saken oppdateres.

Kapital har ikke brutt god presseskikk i saken «Finansakrobat anmeldes av fortvilte småsparere: Pensjonister angrer bittert på den dagen de åpnet døren for denne mannen» om Trygg Finans-sjef Bjørn B. Brodal.

Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.

Les alle sakene fra onsdagens PFU-møte her.

Var på ferie

Klager er omtalte Bjørn B. Brodal. Han mener Kapital har omtalt han på en «særdeles uriktig, ensidig, ubalansert og spekulativ måte» i saker om han. Saken handlet om at Brodal, som daglig leder i Trygg Finans, skal ha solgt høyrisiko-spareprodukter til flere hundre småsparere, og at de føler seg lurt.

Klager har anført brud på Vær Varsom Plakatens punk 3.2, om kildekritikk og kontroll av opplysninger, 3.7 om gjengivelse av intervjuobjektets uttalelser, 4.1, om saklighet og omtanke i innhold og presentasjon, 4.2 om å skille mellom kommentar og fakta, 4.7 om identifisering, 4.10 og 4.12 om bildebruk, 4.14 om samtidig imøtegåelse og 4.15 om tilsvarsrett.

Klager påpeker at han var på vinterferie i Marokko på det tidspunktet han ble kontaktet om saken, og var ute av stand til kortsiktig å gi et rekkende svar.

Kapital avviser klagers påstander og at det skulle foreligge brudd på god presseskikk i denne saken.

Finnes ingen fasit på tid

PFU mener at det er gitt mulighet til samtidig imøtegåelse.

«Ut fra det PFU har sett, synes det som at klager ble forelagt hovedinnholdet i det som ville bli publisert, og at Kapital har bestrebet seg på å gi klager mulighet for samtidig imøtegåelse.»

I tilsvarsrunden erkjenner Kapital at det er upresist å omtale klager som investeringsrådgiver, men påpeker: «Brodal har, som han selv medgir, ingen tillatelser til å yte investeringstjenester, og han har følgelig ikke formelt lov til dette. Det presise å si er at Brodal utgir seg for å være investeringsrådgiver.»

I møtet ble det diskutert hvor lang frist man bør ha til å uttale seg.

PFU-medlem Gunnar Kagge sier at det ikke finnes noe fasit på det.

– I de fleste saker er en uke adskillelig mer enn det vi kan koste på oss i løpende nyhetssaker. Men vi som utvalg skal være bombastiske på å sette en frist på hva som er godkjent frist, sier han og legger til at klager burde redgjort for hvorfor han skulle få mer tid, om han hadde noe som trengte ekstra tid.