- KADRA YUSUF, journalist og researcher i NRK. Saken ble først publisert på hennes Facebook-profil, og er gjengitt med tillatelse.
Jahn Christer Nerbøvik Humberset, en ung mann fra ei bygd i Norge, skriver et facebook-innlegg om hans opplevelser med hverdagsrasisme. Han ber nærmiljøet sitt og hans venner på facebook om å ta i et tak. Innlegget blir så publisert i VG.
Jahn Christer skriver: «Du som likar sider som SIAN, Norge først, Resett, Document.no og Fedrelandet viktigst. Du som delar kun kritiske artiklar om demonstrasjonane i Oslo, men ingenting om bodskapen bak dei. Følar du på nokon måte at eg snakkar om deg no. Då ser eg gjerne at du slettar meg som ven, eg vil uansett fjerne deg. Slike som deg har eg ikkje plass til i mitt liv»
Resett lager «sak» på kronikken til Jahn Christer, der de gjengir store deler av den, og skriver at han kaller alternative medier rasistiske. «Saken» i Resett har tittelen: «Vil ikke ha venner som deler saker av Resett». Med åpent kommentarfelt.
Jeg forstår ikke hva Resett vil med denne «saken». Ja, selvsagt er det naturlig at Resett imøtegår anklager. Men Resett er en nettavis med mange lesere, og dere har derfor også makt. Ja, kronikken står i landets største nettavis. Men Jahn Christer er en enkeltperson, som deltar i det offentlige ordskiftet for første gang. Er det da naturlig å legge ut denne passiv-aggressive saken, som kun kan være egnet til å piske opp kommentarfeltet deres? For det var det som skjedde. Det kunne alle som har fulgt Resett en stund sagt på forhånd. Og dette vet selvsagt Resett også.
Synes dere at dette var den modne og profesjonelle måten å håndtere saken på? Tror dere etablerte medier (unnskyld, MSM) ville håndtert hard kritikk på samme måte?
Eller kunne dere gjort noe annerledes?
Kunne dere skrevet en sak for egen regning, der dere svarer ham? Eller bedt ham utdype kritikken, hvis dere synes den ikke er konkret nok? Vise nysgjerrighet? Du vet – det alle journalister bør ha, enten man får ris eller ros – for så å bli flinkere i jobben sin. Kunne dere kontaktet VGs debattredaktør Hans Petter Sjøli,og bedt om få å svare på denne kritikken på VGs flater? Kunne dere reflektert noe over hva grunnen kan være til at Jahn Christer opplever det slik som han beskriver i kronikken sin? Har også dere et selvstendig ansvar for å bidra til et sunnere offentlig ordskifte?
Kaller du denne «saken» aktivisme eller journalistikk, redaksjonssjef Lars Akerhaug ? Hvis siste: Er dette det etiske og pressefaglige nivået dere vil ligge på? Eller er det ikke så nøye, så lenge kommentarfeltet leverer?
- Redaksjonssjef Lars Akerhaug i Resett er forelagt kritikken og henviser til Kadra Yusufs kommentarfelt der han skriver: «Hei. Jeg ser ikke noe problem i å på en saklig måte gjengi en kronikk i VG».
