Påstanden om at J.K. Rowling bedriver konspirasjons­teorier er en stygg beskyldning som det ikke en gang gjøres noe forsøk på å underbygge

• JAN BOJER VINDHEIM, skribent og aktivist. Svarer på innlegget fra Vetle Mikkelsen og Luca Dalen Espseth

Det er fint at Mikkelsen og Espseth kommer med et svar på mitt innlegg. En saklig debatt er alle parter tjent med.

Jeg registrerer likevel at innlegget fra de to bekrefter mine vurderinger av det generelle debattklimaet som preget av bakvaskelser og udokumenterte beskyldninger.

I overskriften heter det at «Rowling spreier usanningar og konspirasjons­teoriar om trans­folk». Konspirasjonsteorier er påstander om hemmelige sammensvergelser, men ingenting i teksten viser til noen slike.

Påstanden blir dermed hengende i lufta; det er en stygg beskyldning som det ikke en gang gjøres noe forsøk på å underbygge.

Videre hevder overskriften at Rowling farer med løgn, altså at hun bevisst fremmer usannheter. Men teksten underbygger heller ikke denne påstanden. Forfatterne viser til spørsmål som Rowling vurder annerledes enn dem, for eksempel forskningen til Lisa Littman.

Det er forskjell på å lyve og å vurdere saker forskjellig. Ordet «løgn» avskjærer muligheten for saklig debatt, og innebærer en nedsettende karakteristikk av motparten, i dette tilfellet J K Rowling Jeg finner også grunn til å reagere på følgende utsagn:

«Det er merkeleg at Vindheim ser på TERF som skjellsord, samtidig som han ikkje har noko problem med at transkvinner blir kalla for menn.»

Rent bortsett fra at jeg ikke kan huske å ha kalt transkvinner for menn, synes jeg nok det er åpenbart at begrepet TERF brukes nedsettende, og at det er rimelig å karakterisere det som et skjellsord.