PFU felte VG for «Bølgen»-reklame. Mener den kommersielle koblingen burde vært tydeligere

Årets andre fellelse til VG for utydelig skille mellom reklame og journalistikk.

Publisert 27.10.2015 - 10:18 Sist oppdatert 27.10.2015 - 10:18

Denne artikkelen er over to år gammel.

Pressens Faglige Utvalg felte tirsdag VG for den store reklamesatsingen for den norske storfilmen Bølgen, som var innholdsmarkedsføring for Nordisk Film.

Reklamen ble en stor suksess fra VG og VG Partnerstudio, og fikk over 300.000 lesere.

Men forstod alle at det de leste var reklame?

Det tok PFU stilling til tirsdag, etter en klage fra leseren Hallgeir Lied.

Les mer i forhåndsomtalen til saken her. Selve reklame-historien kan du lese her på VG.no

LES OGSÅ fra tirsdagens møte: PFU felte TV 2 for dårlig merking av tippetips. VG gikk fri for lignende sak

Redaktørene var mildere

Utvalget delte seg i debatten, men flertallet kom etter en lengre diskusjon fram til at VG har «opptrådt kritikkverdig». Det vil si at det er en fellelse, men en mildere form for fellelse enn den strengere «brudd på god presseskikk».

Redaktørene i tirsdagens utvalgsmøte, Tone Angell Jensen og Alexandra Beverfjord, mente VGs reklame og merking var innenfor. Men flertallet i utvalget - Henrik Syse, Martin Riber Sparre, Ellen Ophaug og Reidun Førde landet på å felle VG. Dermed ble det et knapt flertall for en mild fellelse.

Beverfjord mente at VG har vært tydelige, og ikke har prøvd å lure noen her. Jensen mener også at VG var innenfor, og det var tydelig i reklamen hva dette var for noe.

Journalistene og allmennhetens medlemmer i utvalget var ikke enig i det:

- Dette er veldig komplisert, men samtidig er det veldig enkelt: Lager vi reklame som bidrar til å svekke den journalistiske troverdigheten? Og hvem er det som vurderer det? Det er ikke vi, men leserne, sa Martin Riber Sparre, og fortsatte:

- Veldig få klikker seg inn på «hva er dette». Når du kommer inn i saken, så er det ingenting i verden som skiller dette fra en annen, god artikkel på VG eller andre aviser. Faren for at leserne går inn på saken og oppfatter det som journalistikk, er overhengende.

LES FLERE saker om VGs omstridte innholdsmarkedsføring:

Schibsted-kolleger klager inn VGs Rema-samarbeid til PFU

NTBs journalistikk blir brukt til sponset innhold fra VG og Rema 1000. Nå reagerer klubblederne

- Merkingen burde fulgt hele saken

De kritiske medlemmene i utvalget la også vekt på at den internasjonale debatten og standarden ikke var det avgjørende i saken, men at VG må forholde seg til det norske presseetiske regelverket.

Og i så måte er det ikke tydelig nok, etter den nye paragraf 2.6 i Vær Varsom-plakaten (se nederst).

- Når du blar nedover i saken, er det ingenting som forteller at dette er reklame. Merkingen om at dette er sponset innhold burde følge med når man blar nedover i saken. Det ville vært en enkel løsning. Og kanskje er det nettopp slik, at vi skal sette stolpene bittelitte grann i lengre i en annen retning, sa Henrik Syse.

Ellen Ophaug var også på det «kritiske laget», og spurte retorisk:

- Skal vi lete etter merkingen? Er det slik det skal være? Rent retorisk: Hvis vi er usiker på om dette er tydelig, er det da tydelig nok?

Slik lyder Vær Varsom-plakatens punkt 2.6:

2.6. Svekk aldri det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Det skal være åpenbart for publikum hva som er kommersielt innhold. Skillet skal være tydelig også ved lenking eller andre koblinger. Avvis kommersielt innhold som kan forveksles med det enkelte mediums journalistiske presentasjon.