Publiseringsredaktør Inger Therese Holgersen (til venstre) og ansvarlig redaktør Einar Tho i Haugesunds Avis.

Ole Alexander Saue

PFU

Haugesunds Avis gikk fri i PFU for identifisering: – En komplisert sak

PFU mente - etter en samlet vurdering - at avisen ikke hadde brutt god presseskikk i sin identifisering av en bedrageridømt mann.

Jan Magnus Weiberg-Aurdal

Publisert 23.09.2020 - 10:57

Denne artikkelen er over to år gammel.

Haugesunds Avis gikk fri for brudd på god presseskikk i onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Bakgrunnen var en sak avisen publisert i mars, der en bedrageridømt mann - som tidligere har flere domfellelser på seg - blir identifisert i forbindelse med at han hadde anmeldt en politiadvokat for frihetsberøvelse.

– Noe av det mest krevende for redaksjoner

Et flertall av PFU gikk inn for en samlet vurdering, mens utvalgsmedlem Erik Schjenken tok dissens i saken. Han var uenig i at avisen ikke hadde brutt god presseskikk.

– Jeg synes Haugesunds Avis rotet seg til for seg selv. Saken handler ikke om den tiltalte, men om politiadvokaten, sier Schjenken, og understreker at han ikke ser gode argumenter for identifseringen.

Den meningen var det ingen andre i PFU som fulgte, men flere erkjente at saken var krevende, blant annet Ingrid Rosendorf Joys.

– Denne saken er komplisert, men jeg heller mot at det ikke er et brudd, sier hun.

Utvalgsmedlem Frode Hansen var også klar på at spørsmål om identifisering generelt er veldig vanskelig.

– Identifisering er noe av det mest krevende redaksjoner står overfor. Det er svært sjelden en siktet eller dømt person blir identifisert i norsk presse. Det finnes ingen eksakt fasit her, sier han.

– Spørsmålet er når kan man identifisere? Når er det et berettighet identifiseringskrav? I dette tilfellet her så er det snakk om gjentatte alvorlige handlinger. Jeg mener Haugesunds Avis er innenfor presseetisk, sier Hansen.

PFU-sekretariatets innstilling var for øvrig at avisen ikke hadde brutt god presseskikk.

Klaget inn for to VVP-brudd

Klageren var er advokat Tore Helseth Høyer, som klager på vegne av den omtalte mannen. Han mener det ikke var grunnlag for identisering i saken, og at avisen har brutt punkt 4.3 og 4.7 i Vær Varsom-plakaten.

«Handlingen han er domfelt for og som er karakterisert som «samfunnsskadelig karakter» av domstolen, ligger år tilbake og identifiseringen kan ikke forsvares på dette grunnlag. Det at avisen muligens har hatt anledning til å identifisere ham tidligere, medfører ikke at de kan identifisere ham nå når saken ikke har noen aktualitet.», skriver Høyer i sin klage.

Haugesunds Avis avviser at de har brutt god presseskikk, og mener det var berettighet å identifisere mannen.

De peker også på at den omtalte mannen er en 30 år gammel mann «som siden han var 16 år gammel er straffedømt ni ganger, etter hvert for til dels alvorlig kriminalitet som vold, mishandling, seksuell omgang med mindreårige, narkotikaforhold, vinningstyverier og ikke minst en omfattende bedragersk virksomhet, hvor mannen nærmest har vært ustoppelig.», skriver avisen i sitt tilsvar.