I e-postene skriver han til journalisten at han uttaler seg på generelt grunnlag og ikke i denne enkeltsaken. Likevel vinkler Aftenposten på at Keshvari uttaler seg om denne familien.
Medier24 ringer til FrP-politikeren, som er tydelig opprørt og snakker på inn- og utpust i 36 minutter. Han er oppgitt - og ikke bare over Aftenposten, men hele det norske mediebildet:
– Denne saken føyer seg inn i rekken av hvordan det oppleves å skulle forholde seg til mediene og spesielt når det kommer til innvandringssaker. På generelt grunnlag opplever jeg journalister som redelige og ordentlige, men i disse sakene har de et behov for å vinkle ting helt ut av sin kontekst.
Keshvari sier han synes det er beklagelig at journalisten som skrev saken ble rammet av kritikken, for at den «ligger hos hele Aftenposten».
– Vi har hatt en debatt om falske nyheter og det har falt meg tungt for brystet at medier og mediepersonligheter som Knut Olav Åmås skriver: Tilgi dem ikke, for de vet hva dem gjør. Det er ikke måte på hvor dumme og spekulative vi som ønsker en streng og rettferdig innvandringspolitikk er. Trump og populister, er vi.
Aftenpostens «falske nyhet»
Sjefredaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen.Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
Keshvari reagerer sterkt på at Aftenposten lager en nyhet «på noe som er dokumenterbart feil».
Nettavisens ansvarlige redaktør, Gunnar Stavrum, sier følgende om feilen som Nettavisen videreformidlet. - Vi var i god tro når vi siterte uttalelsene fra en troverdig kilde. Vi har korrigert den opprinnelige saken i tråd med uttalelsene til Keshvari. Nettavisen har ikke noe annet ønske enn å sitere folk korrekt.
– Gangen i disse sakene, som jeg må si jeg begynner å bli lei, er at andre ukritisk plukker opp. Nettavisen tok saken, uten å ta ansvaret for det. De skal på selvstendig grunnlag sørge for at det de publiserer er riktig.
– Det verste er kommentarfeltene og sosiale medier og e-post, som er en flom av kloakk og personlig angrep mot meg og denne familien. Jeg har aldri sagt noe som helst om denne familien.
Keshvari mener det «føyer seg inn i et mønster av hvordan falske nyheter virker og hvordan de sliter ut mennesker og meningsmotstandere».
– Her har jeg satt en effektiv stopper, men i andre saker snakker vi med journalister på telefon og det er ikke slik at vi tar opp samtalene eller noe, så det blir ord mot ord, så kanskje de retter litt. Men denne saken beviser hvordan gangen i falske nyheter er og en utmattelsestaktikk fungerer, sier han og forklarer:
– Alvorlig og knusende
– Først så skriver de noe som er feil, så plukker andre medier og kommentatorer det opp, også får du tusenvis, om ikke titusenvis av kommentarer som skal spille videre på den feilen - for å synliggjøre hvor idiot du som person er og hvor forferdelig partiet ditt er.
Sjefredaktør Eirik Hoff Lysholm i Dagsavisen.Gard L. Michalsen
– Jeg mener dette er alvorlig. Jeg deler Åmås sine betraktninger om at medier er svært viktige samfunnsinstitusjoner, men man må kunne forvente at de er litt mer redelige, litt mer ærlige og litt mer etterrettelig enn det de er ofte.
– Hvordan er tilliten til mediene, slik du ser det?
Hvis Keshvari reagerer på enkeltsaker, står min dør alltid åpen for en prat og en kopp kaffe. Og vil han ha leserinnlegg på trykk, pleier vi ikke være vanskelige, der heller. Men når Keshvari sier at Dagsavisen er tvers gjennom uredelig, mener jeg han bringer debatten over på et nivå som bekrefter alt Knut Olav Åmås skrev i en utmerket kronikk i Aftenposten for et par uker siden, der han uttrykte dyp bekymring over politikere som undergraver den offentlige samtale. Det er vanskelig å se hvordan man skal forsvare seg mot en sånn påstand? Mener han virkelig at alt som står i Dagsavisen, fra fotballreferater til filmanmeldelser, er tvers gjennom uredelig? I så fall må det bli litt av et tilsvar fra meg. Men hvis det er slik at han egentlig bare viser til noen ledere og kommentarer som han ikke liker, men likevel stempler alt som står i Dagsavisen for tvers gjennom uredelig, så er det et uttrykk for en retorikk og polemikk som jeg mener ansvarlige politikere skal holde seg for gode for. For øvrig respekterer jeg at Keshavari kan irritere seg over at vi på leder- og kommentarplass forfekter et annet politisk syn i mange spørsmål enn det han står for. Det sosialdemokratiske verdisynet har vi hatt i 133 år, det er regulert gjennom Dagsavisens formålsparagraf og det er altså ikke noe vi verken skjuler eller beklager.
Tilsvar fra sjefredaktør Eirik Hoff Lysholm i Dagsavisen
– Det er helt knusende. Helt knusende. Dagsavisen går alltid lengst, det er en tvers gjennom uredelig avis. De skriver på lederplass om jeg i det hele tatt har evnen til å reflektere.
Slik svarer sjefredaktør Eirik Hoff Lysholm i Dagsavisen på uttalelsene:
– Men mener du virkelig at det er falske nyheter, Keshvari?
– Hvis ikke det Aftenposten gjorde mot meg nå er falske nyheter, hva er falske nyheter da? Hvis mediene mener noe annet, må de komme på banen og komme med en begrepsavklaring på dette, sier han.
– Jeg forstår at det er forskjell på falske nyheter, men vinklinger - som hos Aftenposten i går - kan man diskutere. Jeg mener det er en falsk nyhet når de siterer meg i feil kontekst.
– Det etterlatte inntrykket blir falskt. Jeg har flere eksempler på det. Det som bekymrer meg er at jeg ser et mønster og spesielt i saker der det er mye følelser, så linker de det opp mot enkeltpersoner, som gjør det, for å være helt ærlig med deg, nesten umulig å holde på med dette feltet.
Taper stadig lesere
– Hva vil du si til journalister og redaktører?
Nyhetsredaktør Karianne-Solbrække i TV 2.TV 2
– Jeg vil si at den største årsaken til at mediene har lav oppslutning og at journalister er noe av de minst betrodde i samfunnet og at de taper stadig lesere og terreng - er deres egen feil. Er den type vinklinger og uredelig opptredener greit?
– Som da TV 2 lagde saken Offer for Listhaugs knallharde linje (sak endret i ettertid) i rødt, som var i beste fall overdrevet, så skjønner ikke nyhetssjefen at hun har gjort en feil. Hun skjønner ikke en dritt og vil ikke skjønne det. Det er ikke håp da vet du.
– Vi tar selvkritikk og justerer oss når vi kan ha gjort feil, som vi gjorde i den saken. Men å beskylde media for å drive «fake news», det er to forskjellige debatter. Mener han virkelig at TV 2 bevisst planter løgnaktige nyheter som vi vet er feil? Det driver ikke norske medier med. Det er synd å se at anstendigheten er borte. Det er vanskelig å føre en offentlig debatt når det blir så primitivt som det nivået Keshvari legger seg på nå. Jeg hadde forventet noe annet av en fremtredende politiker i et ansvarlig parti.
Tilsvar fra nyhetsredaktør Karianne Solbrække i TV 2
– Det er ikke rart TV 2 må drive å sparke ansatte med en sånn sjef. Hun vil ikke ta innover seg at det å slå fast med rød skrift at Mahad er offer for Listhaugs knallharde linje, når hun beviselig ikke har hatt en dritt med den saken å gjøre. Det er uredelig og ufattelig å begripe, sier han.
Keshvari har i en stund nå kritisert TV 2 for det han beskriver som uthenging av Sylvi Listhaug i en reportasjeserie som tar for seg historier til personer i Norge som risikerer å miste statsborgerskapet, skrev Dagbladet i starten av februar, der Keshvari mener at den er dokumenterbar usann.
Slik svarer nyhetsredaktør Karianne Solbrække i TV 2 på uttalelsene:
– Hva gjør dette med demokratiet, mener du, Keshvari?
– Det undergraver demokratiet og den viktige posisjonen som mediene har og det undergraver tilliten til veldig mange andre aktører også. Aviser og nettsider fra etablerte medier, som man må kunne anta er hel ved, klarer å finne på den type ting. Det er et mønster i det.
– Det kunne aldri vært slik at det var et sitat fra Trine Skei Grande eller andre, som er med på den samme loven. De kunne aldri fått det. Ikke Hareide eller Arbeiderpartiet heller, men jeg opplever det stadig vekk at vinklinger og sitater er tatt helt ut av sammenhengen hos oss.
– De verste av alt er kommentatorene, jeg føler meg ofte ydmyket og trakassert på ofte feil grunnlag.
Mener mediene er partiske
– Mener du det er klikkene som inspirerer det på dette saksfeltet?
– Nei, det skyldes medienes slagside og «bias» i disse sakene. Hvis du ser på medienes dekning av Mahad-saken er det ikke bare der det skorter. De har hatt en ren kampanje og vært mikrofonstativer, sier han.
– Det de holder på med er farlig for demokratiet og samfunnsutviklingen, dernest mener jeg at de lager en grobunn for både ekstremisme og et hat i samfunnet. Mennesker som er oppegående og skjønner disse tingene, fyfaen, se hvordan de behandler Listhaug? Her blir hun gjort personlig ansvarlig for at denne flotte mannen skal kastet ut.
– Jeg har en klump i magen som jeg har hatt det siste året når jeg skal snakke med journalister om disse tingene her, for man vet aldri hva de bruker eller tar med. De blir ikke utsatt for all den dritten, hetsen, trakasseringen, ydmykelsen og nedverdigelsen på sosiale medier, e-poster og andre ting, eller idioterklæringene fra kommentatorene i avisene etterpå.
– Saken i Aftenposten og dernest i Nettavisen er ikke riktig, ikke redelig eller anstendig eller etiske eller profesjonelt forsvarlig å opptre på den måten der.
– Er det noen som er ansvarlig for medienes nedgang, svikt i troverdighet, svikt i opplag, svikt i tillit, så er det mediene ene og alene selv.
