Slik opplevde statsråden det da NRK publiserte hans «off rec»-raljering mot pressen

Generalsekretær i Norsk Redaktørforening Arne Jensen og NRKs programredaktør Kyrre Nakkim møtte lørdag forsvarsminister Frank Bakke-Jensen til debatt om hva som skjer når bakgrunnssamtaler plutselig blir en sak. 

Bakgrunnen er Bakke-Jensens raljering over norsk presse i forbindelse med Helge Ingstad-ulykken i november 2018. 

– Jeg finner det ganske merkelig at vi plutselig i Norge mener at vi skal hoppe over Havarikommisjonen, og mener at vi skal hoppe over politiets etterforskning. Det er ganske unikt at et helt journalistkorps mener at vi i utgangspunktet skal brette ut det vi har av manglende informasjon og legge det til spott og bedømmelse, sa han til NRK da. 

Samtalen på Svarte Natta-konferansen ble ledet av Institutt for Journalistikks Trygve Aas-Olsen. 

– Hvorfor var det viktig for dere å vise disse opptakene, Kyrre Nakkim? 

 – Det er oppsiktsvekkende, det Frank Bakke-Jensen sier. Så er spørsmålet: Er det så oppsiktsvekkende at vi kan bruke dem? I første runde la vi dem vekk, men når Bakke-Jensen takker ja til å stille opp på debatten i etterkant, så forandrer det premissene, svarte NRKs Nakkim og fortsatte: 

– Det at han mente var at journalistene ikke skal gjøre jobben sin. Men vi så det ikke som så oppsiktsvekkende at vi ville ha publisert det uten at Bakke-Jensen sa ja. 

– Jeg hadde jo sagt det

Aas-Olsen ville vite hvorfor Frank Bakke-Jensen sa ja til at NRK kunne bruke klippet. 

– Hvorfor protesterte du ikke – da NRK tok kontakt med departementet for å få publisere disse bildene?

– Jeg hadde jo sagt det, sa han og fikk den nær fullsatte salen i Tromsø til å le. 

Han mener likevel NRK burde ha vist mer av konteksten – blant annet klipp fra intervjuet som blir gjort i forkant av opptaket hvor han er frustrert over norske medier. 

– Det intervjuet vi har gjort før, det legger premisset for den samtalen jeg har med journalisten, og jeg mener det hadde vært realt av NRK å både vise intervjuet og så eventuelt henge på disse bildene etterpå, sa han. 

NRKs Kyrre Nakkim er klar på at de godt kunne ha gjort det: 

– Vi burde kanskje satt det i bedre kontekst, sa han og la til at de jo tilbød Bakke-Jensen å stille i debatten i etterkant av visningen av dette klippet på NRK, og art Bakke-Jensen stilte opp. 

Nakkim var klar på at dette også var en del av en løpende dekning. 

– Det med kontekst er vanskelig. Dette var en løpende dekning og vi dekket dette løpende hele veien. Det han sier her er en del av en samfunnsdebatt som pågår – veldig intenst på det tidspunktet vi publiserte dette. 

– Handler om tillit

– Hvorfor er det viktig å klarlegge premissene for intervjuet, Arne Jensen? 

– Det er viktig fordi det handler om tilliten vi som medier har hos kildene våre, svarte Jensen. 

Han understreket at NRK nok ville ha fått problemer med å forsvare avgjørelsen i PFU, både når det kommer til punktet om premisser for intervjusituasjonen og når det gjelder punktet om bruk av skjulte opptak. 

Bakke-Jensen sier han tåler at slike klipp publiseres, men tror det hadde vært annerledes om han var ferskere i jobben. 

– Jeg er statsråd 24/7. Så jeg står inne for det jeg sa, men det er et viktig poeng at man skjønner hva man er med på.

Arne Jensen pekte på at her er det forskjell på erfarne og uerfarne kilder: 

– Det er forskjell på en forsvarsminister, med mange år på baken, og en kilde som omtrent aldri har møtt en journalist før. Det peker også kildeutvalget på, sa han og la til: 

– Jeg skulle ønske alle politikere hadde et like enkelt forhold til hva de har sagt, som det du har. 

– Innimellom kan man ikke si noe

– Får du ofte spørsmål som du ikke kan svare på i din rolle, Bakke-Jensen? 

– Innimellom må man ikke si noe, av personhensyn eller av strategiske hensyn. Enkelte ganger må jeg informere Stortinget før jeg informerer pressen, eller avstå fra å si noe av hensyn til en koalisjon, sa Bakke-Jensen. 

Nakkim mente Forsvaret og forsvarsministeren var for dårlige på å dele informasjon i tiden rett etter ulykken. 

– Hvorfor må Bergens Tidende avsløre at det er en amerikaner på broen? Hvorfor kunne ikke Forsvaret selv sagt det, ville Nakkim vite og pekte på at når pressen ikke kan gi kontrollert og faktasjekket informasjon til befolkningen, så kan rykter og falske påstander spre seg i sosiale medier. 

Bakke-Jensen mener det også er pressens oppgave å gi korrekt informasjon om prosess – hvem som har ansvar for hva og at man som statsråd må vente på havarikommisjonens konklusjon før man går nærmere inn på hendelsesforløpet. 

Det ville ikke Nakkim nødvendigvis være med på. 

– Vi kan ikke stole på at institusjonene alltid har rett. Vår oppgave er å etterprøve og gi svar på det befolkningen lurer på. Befolkningen må på dette tidspunktet ha svar på hvorfor det mest avanserte skipet vi har i Norge, kan treffe en båt man burde ha sett, sa han. 

– Kan ikke slutte å gjøre jobben vår

Arne Jensen viste forståelse for at det er ting ministeren ikke kan kommentere på dette tidspunktet, samtidig som han også peker på at pressen ikke kan slutte å gjøre jobben sin – bare fordi ministeren ikke kan kommentere hendelsesforløpet eller havarikommisjonen ikke er klar med sin rapport. 

– Jeg skjønner at du må koble deg av enkelte ting når det er satt ned en havarikommisjon – men vi kan ikke slutte å gjøre jobben vår av den grunn, sa han og fortsatte med å peke på at pressen ikke kan vente et år på havarikommisjonens konklusjon:

– Hvis vi først nå skal begynne å undersøke kilder og ettergå den saken, så vil kildene ha glemt mange ting, huske annerledes og de vil være preget av havarikommisjonens konklusjoner. 

Jensen mener også at om pressen generelt hadde vært mer kritiske til offentlige institusjoner, kunne man avdekket en rekke saker tidligere. 

– Hadde vi vært mer kritiske til kontrollapparatet, så hadde vi kanskje avdekket NAV-skandalen tidligere, sa han og trakk også fram en rekke andre eksempler på at mediene har skapt endring etter å ha gått offentlige etater i sømmene.