NRK slaktes for korona-artikkel. Nå legger de seg paddeflate

Søndag skrev NRK at vaksineforsker Birger Sørensen mener koronaviruset trolig er utviklet av kinesiske og amerikanske forskere. Han får også støtte av britenes tidligere spionsjef, heter det i artikkelen.

– Ikke dekning

Nå møter rikskringkasteren kraftig motbør for å la én kontroversiell forskningsrapport stå uimotsagt i en sak.

– NRK har gått totalt i baret på denne saken, når de skriver om et så viktig og betent tema uten å sjekke forskningen med andre eksperter og spesialister. Jeg tror ikke NRK forstår hva de driver med her. Det virker ikke som at de har lest studien de baserer saken på en gang, sier Forskning.no-redaktør Nina Kristiansen til Medier24, og legg til:

– I den studien som er publisert er det ikke dekning for det NRK skriver.

– Burde hatt flere relevante kilder

Etter publisering av artikkelen har NRK lagt inn rettelse, og publisert en oppfølgersak, hvor Sørensen får hard medfart.

Nå tar fagredaktør Marius Tetlie i NRK kraftig selvkritikk for den opprinnelige publiseringen.

– Det burde ha kommet mye tydeligere frem i artikkelen at noe av innholdet er basert på uttalelser fra forskeren, og ikke publisert forskning. Her har vi ikke gjort en god nok jobb. Saken burde hatt flere relevante kilder som vurderte både uttalelsene og forskningen, sier Tetlie til Medier24.

Også på Twitter har reaksjonene vært mange, blant annet fra medieforsker Tellef Raabe, VG-utvikler Jari Bakken og Filter Nyheter-redaktør Harald Klungtveit.

– Redsel, frykt og misforståelser

Kristiansen er lite imponert over NRKs utøvelse av kildekritikk.

– Dette er ekstremt sløvt på kildefronten. De har ikke gjort den jobben de skal med å sjekke med flere kilder. Det er også veldig pussig at de bruker en tidligere etterretningssjef som kilde, når det finnes så mange virus- og vaksineforskere tilgjengelig der ute.

Videre mener hun at journalister har et visst ansvar for å ikke bære ved til bålet når det gjelder konspirasjonsteorier.

– Dette er en deilig middag for mange konspirasjonsteoretikere der ute, sier hun.

– Mye av korona-forskningen publiseres veldig fort, uten at andre forskere har fått tid til å se på den og vurdere den. Vi som journalister må være grundige i vårt arbeid med slike forskningsrapporter og være flinke til å bruke flere kilder.

– Når du ikke gjør det kan du skape redsel, frykt og misforståelser. Det er ekstra alvorlig når mange allerede er svært redde for konsekvensene av pandemien.

– Forbedringspotensial

Tetlie er innforstått med at både NRK og mediene generelt har et stort ansvar for å publisere balanserte fremstillinger.

– Vi ønsker ikke å gi næring til de som driver med konspirasjonsteorier. Vi ser at denne saken burde ha vært mer balansert, sier han.

– Hva gikk galt i arbeidet med denne artikkelen?

– Vi diskuterer hvordan skulle ha sørget for at dette ble en artikkel som var bedre kvalitetssikret enn det den var. Jeg ønsker ikke å gå inn i detaljer på hvem som har gjort hva i NRK, men det er åpenbart at det finnes et forbedringspotensial når denne saken ble publisert i den formen. Det må vi sørge for at ikke skjer igjen.

– Hvordan fulgte dere opp i ettertid?

– Har vi publisert noe som ikke er riktig, skal det legges inn en rettelse. Det har vi gjort. Vi har også lenket til en oppfølgersak – som fikk betydelig eksponering og lå som toppsak – hvor andre relevante forskere tok stilling til Sørensens forskning.