Redaktør Harald S. Klungtveit og Filter Nyheter gikk fri etter en samlet vurdering i PFU.

Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

Filter Nyheter ikke felt etter samlet vurdering i PFU: – Betenkelig at det tok så lang tid

Johan Slåttavik vant ikke frem med sin PFU-klage mot Harald Klungtveit og Filter Nyheter.

Even Hye T. Barka

Publisert 28.10.2020 - 10:28

Denne artikkelen er over to år gammel.

Saken oppdateres.

Onsdag formiddag ble Filter Nyheter frifunnet etter samlet vurdering i Pressens Faglige Utvalg (PFU), etter å ha blitt klaget inn av Johan Slåttavik.

Slåttavik klaget inn avisen for brudd på punkt 4.5 i Vær Varsom-plakaten i forbindelse en artikkel avisen skrev om tre domfelte som ble dømt i Kristiansand tingrett for å ha hengt opp hakekors-bannere.

Mennene ble senere frifunnet i lagmannsretten.

Slåttavik valgte å klage inn Filter Nyheter fordi han mener de unnlot å omtale frifinnelsen, som han mener de har plikt til å gjøre, på samme plattform, eller på en like stor eller større flate enn tilsvarende omtale av domfellelse.

Publiserte ny sak en måned etter

I sitt tilsvar avviste Filter Nyheter brudd på VVP 4.5, og viser til at dommen ikke var rettskraftig på dettidspunktet klagen ble innsendt. Filter Nyheter mener siste setning i VVP 4.5 derfor først ville vært aktuell på et senere tidspunkt.

Redaktør Harald Klungtveit påpeker at det ble publisert en nyhetsmelding om frifinnelsen på mediets Twitter-konto så snartredaktøren ble kjent med frifinnelsen, to dager før klagen kom til PFU.

Samtidig skriver Filter Nyheter at mediet ikke mener en Twitter-melding ville være en tilstrekkelig avslutning, og at det aldri har vært aktuelt ikke å omtale frifinnelsen.

Filter Nyheter opplyser også å ha publisert en lengre artikkel etter at den aktuelle dommen ble rettskraftig, en måned etterpå.

– Betenkelig at det gikk så lang tid

PFU-medlem Øyvind Kvalnes stilte seg kritisk til at Filter brukte én måned på å publisere en sak om frifinnelsen etter at dommen ble rettskraftig .

– Det er betenkelig at det gikk så lang tid før de publiserte saken, sa Kvalnes og pekte også på at Twitter-meldingen Filter Nyheter publiserte ikke var tilstrekkelig.

Kvalnes la også vekt på at det vil være belastende for dem som er dømt at frifinnelsen ikke ble opplyst om, og at alvorlighetsgraden i saken må spille inn på hvor raskt man må publisere en ny sak.

Utvalgets Stein Bjøntegård pekte på at det medier i tidligere saker er blitt felt i PFU etter å ha publisert en oppfølger én uke etter at en rettskraftig dom.

Samtidig roste han Filter for å ha laget en god oppfølgingssak, selv om denne kom en måned etter at dommen var blitt rettskraftig.

Bjøntegård sa videre at han helte mot kritikk, men til slutt landet utvalget på at Filter Nyheter slapp unna fellelse, etter en samlet vurdering.