Onsdag kl 14.31 publiserte Josimar en artikkel om at Molde-spilleren som nylig ble frikjent for sovevoldtekt, men kjent erstatningspliktig, er anmeldt for voldtekt, vold og trusler av en kvinne i Oslo.
Redaksjonssjef Håvard Melnæs i Josimar. Arkivfoto.Åserud, Lise
Klokka 16.15 mottok vi en epost fra Molde-spillerens advokat Øyvind Panzer Iversen der han ba om en redegjørelse på hvorfor verken han eller spilleren hadde blitt kontaktet før publisering.
Da vi oppdaget eposten en snau halvtime senere, ga vi ham umiddelbart anledning til å komme med et tilsvar. Det var han ikke interessert i, han ville vite hvorfor han ikke hadde blitt kontaktet.
Vi erkjente i vårt svar at han skulle vært kontaktet – i tråd med Vær Varsom-plakatens punkt 4.14:
De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.
Vi hadde jobbet med saken lenge.
Allerede i begynnelsen av juni prøvde vi første gang å få direktør Øystein Neerland i Molde Fotballklubb i tale.
I flere måneder hadde vi vært i kontakt med kilder som kunne bidra til å kaste lys over sakens momenter. Men da vi publiserte saken på onsdag, hadde vi glemt én ting; vi hadde ikke tatt kontakt med spillerens advokat.
I går oppdaterte vi vår artikkel med tilsvar der vi i første setning beklaget at vi ikke tok kontakt med Molde-spillerens advokat Øyvind Panzer Iversen før vi publiserte artikkelen.
Faksimile fra Josimar.
Litt lenger ned i samme avsnitt skrev vi:
Vår erfaring tilsier at advokater sjelden ønsker å uttale seg i saker der den de representerer er anonymisert, fordi de ikke vil bidra til ytterligere publisitet.
Mange, også Erik Waatland, redaktør i Medier24, har tolket denne setningen som grunnen til at vi ikke kontaktet advokat Panzer Iversen.
Nei, det var sikkert klønete formulert, men dette var ikke grunnen til at vi ikke kontaktet advokaten, dette var ment som en tilleggsopplysning til publikum.
Hadde vi kontaktet advokat Panzer Iversen hadde trolig en av to ting skjedd:
Enten hadde han ikke ønsket å svare på våre spørsmål. Eller så kunne han komme med de samme påstandene som han trykket i pressemeldingen. Da ville vi ha konfrontert ham med at vi sitter på dokumentasjon som viser det motsatte av det han hevder.
Altså, hadde vi kontaktet Panzer Iversen, hadde saken blitt bedre.
Josimar er et tidsskrift som kommer ut åtte ganger årlig, og med ujevne mellomrom publiserer vi artikler på vår hjemmeside, både på norsk og engelsk. Vi forsøker å dekke fotball på en litt annen måte enn andre; vårt mål er også å dekke fotballen som fagfelt og forretningsområde.
Gjennom årene har Josimar publisert en rekke kritiske artikler om toppene i norsk og internasjonal fotball, og våre artikler er blitt sitert og omtalt i ledende medier som New York Times, The Washington Post, BBC, The Guardian, The Times, Der Spiegel, Frankfurt Allgemaine Zeitung, Le Monde med flere.
Vi har lang erfaring med å snakke med advokater, også for å be om tilsvar. Vi er blitt truet med søksmål av FIFA, UEFA og Jim Solbakken, men det har blitt med truslene.
Årsaken til det er at vi har våre ord i behold.
Josimar har ingen tradisjon for å trykke løse påstander eller rykter. Vi setter vår stolthet i presisjon. Vi tar ikke snarveier, vi har aldri dårlig tid, vi er tross alt et tidsskrift.
Vi går heller gjennom dokumentasjonen vi besitter en ekstra gang, slik at vi kan møte potensielle søksmål med rak rygg, vel vitende om at vi har vårt på det tørre.
I 2017 var det totalt 66 PFU-fellelser.
Punktet om samtidig imøtegåelse var den klare vinneren med 23 fellelser. Det er ingen trøst at vi ikke er alene om å gjøre denne feilen.
Natt til torsdag (kl. 01.01) publiserte VG en sak på bakgrunn av en artikkel i Romsdals Budstikke (forøvrig en kommersiell samarbeidspartner av Molde Fotballklubb) der advokat Øyvind Panzer Iversen kom med krasse utfall mot Josimar.
Tok VG kontakt med oss for samtidig imøtegåelse, før de trykket artikkelen?
Vi har høyt ambisjonsnivå med vår journalistikk. Og når man driver med undersøkende og kritisk journalistikk, setter det enda høyere krav til presisjon og etikk.
Vi fyller snart ti år og har aldri blitt klaget inn for PFU tidligere.
Dersom PFU-fellelsen kommer, skal vi henge den opp i glass og ramme på kontoret i Tollbugata.
Til skrekk og advarsel, og som en påminnelse om at vi aldri skal gjenta den feilen.
