NRK står midt i en innsynsstrid med Kulturdepartementet og Sivilombudet, som i utgangspunktet handler om noe så trivielt som reiseregninger fra ski-VM i Planica.
Men saken er alt annet enn triviell.
Når Sivilombudet ber Kulturdepartementet om å innhente disse dokumentene og behandle en innsynsklage på nytt, så setter det hele mediebransjen i en krevende situasjon. Ikke bare utfordrer det NRKs redaksjonelle uavhengighet, men det sender også signaler som kan få alvorlige konsekvenser for kildevernet i norske medier.
NRK er tydelig på at de ikke nekter innsyn fordi de har noe å skjule når det gjelder pengebruk på skireiser. Kringkasteren er åpen om at dette ikke handler om et byråkratisk krumspring for å snike seg unna offentlighetsloven, slik FrP påstår.
Dette handler om retten til å beskytte kilder, som kan komme med informasjon som er essensiell for samfunnsdebatten.
Når Sivilombudet hevder at utlevering av disse reiseregningene ikke utfordrer kildevernet, fordi de angivelig ikke inneholder kildesensitiv informasjon, blir det åpenbart at forståelsen av kildevernet er under press.
Heldigvis er NRK krystallklare: Hvis redaksjonen mener at et dokument kan inneholde opplysninger som indirekte kan avsløre en kilde, så må vi stole på deres vurdering.
Sivilombudets uttalelser skaper en farlig presedens hvor det blir mulig for andre å overprøve redaktørens ansvar og skjønn.
For varslere må kunne stole på redaktørstyrte medier. Kildevernet er en grunnpilar for alle mediehus – det gjelder for VG, Aftenposten, og selvsagt også for NRK.
Tenk deg en situasjon der en potensiell varsler vurderer å komme frem med informasjon som kan avdekke alvorlige forhold, men holder tilbake fordi vedkommende frykter at kildevernet kan bli utfordret i etterkant. Hvis det først oppstår tvil om medienes evne til å beskytte sine kilder, så trues hele pressens evne til å utføre sin rolle som den fjerde statsmakt.
NRK har flere ganger gitt tydelig uttrykk for at dersom reiseregningene fra Planica inneholder informasjon som er knyttet til redaksjonelt arbeid, så vil selv små detaljer kunne settes sammen og potensielt røpe en kilde. Dette må vi ta på alvor.
Frp mener at NRK misbruker kildevernet for å skjule hvordan de bruker skattebetalernes penger, og kaller dette «umusikalsk». Det eneste umusikalske her, er hvor tonedøve FrP fremstår i denne saken.
For det er viktig å huske at NRK verner om kildene sine av en grunn – ikke for å snike seg unna, men for å sikre at de kan oppfylle sitt oppdrag som allmennkringkaster på en forsvarlig måte.
NRK får over seks milliarder kroner av fellesskapet hvert år, og selvsagt skal de være åpne om hvordan de forvalter midlene. Men det finnes en grense, og den går ved beskyttelsen av kildene. Det er nettopp slike prinsipper som gjør det mulig for NRK – og andre medier – å bringe oss viktige avsløringer om maktmisbruk, korrupsjon, og andre samfunnsproblemer.
Det er fullt forståelig at det er ulike meninger i denne debatten. Men å utfordre kildevernet, selv med den beste hensikt, er å åpne døren til noe langt mer alvorlig. Det er ikke NRK som er problemet her – det er den manglende forståelsen for hvor viktig kildevernet er for et velfungerende demokrati.
Hvis vi tillater at kildevernet svekkes i ett tilfelle, kan det smitte over på hele bransjen. Når NRK nekter å utlevere dokumentene, så forsvarer de ikke bare sin egen praksis – de står opp for en presseetisk grunnregel som er helt avgjørende for alle som jobber med journalistikk i Norge.
Derfor skal vi støtte NRKs standpunkt i denne saken. For i bunn og grunn handler det ikke om noen reiseregninger fra Planica, men noe så pompøst som å sikre en fri og uavhengig presse.
———————————————-
Dette er en kommentar, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.
