Josimar-redaktøren går hardt ut mot Floberghagen i sitt PFU-tilsvar: – Vi ser frem til debatten

Fotballtidsskriftet Josimar har levert sitt 19-sider lange tilsvar på Presseforbundets generalsekretær Elin Floberghagens klage mot dem i Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Josimars tilsvar kan leses i sin helhet nederst i saken - eller som PDF her!

• Les også: Her kan du lese hele Josimar-klagen fra Elin Floberghagen

Floberghagens klage kommer i etterkant av at Josimar avslørte at Norges Fotballforbunds generalsekretær Pål Bjerketvedt hadde gitt dem anonyme opplysninger i forbindelse med saken «Elefanten i kenguru-retten». 

Det var Journalisten som omtalte Josimar-tilsvaret først, men Josimar-redaktør Håvard Melnæs har ikke uttalt seg om tilsvaret før nå.

Melnæs sier han ser frem til at PFU skal behandle saken. 

– Den saken vi er oppe i nå er høyst spesiell. Vi ser frem til debatten i PFU, og mener selv at vi har de beste argumentene, sier Melnæs til Medier24.

– Hvorfor ser dere frem til debatten?  

– Denne saken har pågått veldig lenge, og noe av det handler om å legge ting bak seg. Så vil PFU ta standpunkt til om kildene med PFUs viten og vilje skal få lov til å manipulere PFU, eller om man må sette strek et sted, svarer Melnæs.

– Lite imponert 

I Josimars skriftlige tilsvar retter de krass kritikk mot generalsekretær  Floberghagen.

Blant annet skriver de:

«...Vi er lite imponert over Floberghagens manglende evne til å se hele bildet og ta innover seg alle perspektivene. Vi mener det er oppsiktsvekkende at generalsekretæren i NP virker ute av stand til å se at kildens helt spesielle og uetiske opptreden i denne saken også må være en del av saksgrunnlaget.»

Samtidig slår de tilbake mot påstanden om at de har «blåst» en kilde, slik det er formulert i Floberghagens klage.

«Ved å bruke et slikt uttrykk, fremstiller Floberghagen det som om vi har kastet en varsler under bussen.  Vi har ikke «blåst en kilde». Vi har derimot avdekket et svært kritikkverdig forhold utøvd av øverste administrative leder i Norges Fotballforbund.»

Videre skriver tidsskriftet: 

«Men den kanskje aller største svakheten i Floberghagens klage er at hun ser ut til å kategorisk utelukke at det kan være diskuterbare sider ved enkeltpunktene i VVP-plakaten. Denne saken handler om en dreven medieaktør som utnytter svakhetene i VVP for å ramme et kritisk presseorgan.»

– Tar kildevernet dypt alvorlig 

Floberghagen slakter Josimar i sin klage og mener de har brutt kildevernet. Dette er første gangen hun bruker sin initiativrett som generalsekretær.

«Josimar har bevisst valgt å bryte kildevernet og utfordret hvorvidt det er et absolutt presseetisk prinsipp», skriver Floberghagen.

Mælnes sier derimot at fotballtidsskriftet tar kildevernet på alvor. 

– Vi i Josimar tar kildevernet dypt alvorlig, men mener at eksempel på maktmisbruk må avdekkes, ikke tildekkes, sier han.

Samtidig viser redaktøren til at Josimar i sin argumentasjon har sett på hvordan store internasjonale redaksjoner har opptrådt i lignende saker. 

– Vi har sett på praksis i utlandet, og der Elin Floberghagen hviler tungt på VG og Bernt Olufsen i sin klage, ser vi blant annet på hvordan New York Times og Washington Post gjør det. De er på linje med oss, sier han avslutningsvis. 

I mai kommenterte for øvrig Bjerketvedt saken overfor Medier24.

 – Jeg synes det er oppsiktsvekkende at de gjør dette. Om det er ett presseetisk prinsipp som står sterkt, er det kildevernet. At et medium underlagt Presseforbundet og Vær Varsom-plakaten gjør det, er mildt sagt oppsiktsvekkende, sa Bjerketvedt da.

Josimar mener at Bjerketvedt mistet retten sin til kildevern ettersom han selv er den anonyme kilden.

Til det svarte Bjerketvedt:

– Klagen er unntatt offentligheten, og ved oppstarten av behandlingen gjorde PFU-leder (Alf Bjarne Johnsen, journ.anm) det krystallklart at det ikke skal referes fra møtet eller behandlingen. Spesielt ikke den delen som er unntatt offentlighet.   Jeg ønsker ikke å si noe om behandlingen eller dokumentet, sa Bjerketvedt.

Han la også til:

– Jeg er sjokkert og uenig i det de påstår. Men det er et underordnet faktum at de faktisk brykter kildevernet.

Les Josimars tilsvar i sin helhet her: