Tidligere annonsesjef Stig Solem i E24 Dine Penger anker til lagmannsretten, etter at han tapte søksmålet mot arbeidsgiveren i tingretten.
Solem gikk til sak for å få kjent en oppsigelse ugyldig og for å få økonomisk kompensasjon, men tingrettens dom var i stedet en knusende seier for arbeidsgivers fremgangsmåte i saken.
Og den tidligere annonsesjefen ble idømt å bekoste E24s saksomkostninger på 221.000 kroner, i tillegg til egne kostnader.
Tror på seier i retten
Solems advoket Tor Henry Spjelkevik bekrefter i en kort kommentar at hans klient anker saken til tingretten. Stig Solem selv ønsker heller ikke å si så mye om saken, men uttaler følgende til Medier24:
- Når jeg anker videre, er det selvsagt i troen på å vinne fram, sier Solem.
En anke i saken betyr ny rettsrunde for E24 Dine Penger. Redaktør og direktør Per Valebrokk i den sammenslåtte mediebedriften sier dette i en kort kommentar om saken:
- Vi fikk en klar og uforbeholden dom i vår favør i Oslo tingrett. Jeg synes det er leit og unødvendig for alle involverte å bruke mer tid og penger på denne saken
Klar dom fra tingretten
Det var som nevnt etter sammenslåing av de to VG-eide selskapene E24 og Dine Penger at arbeidskonflikten kom til overflaten. Annonsesjef Stig Solem sine oppgaver med Dine Penger forsvant og ble outsourcet, og Solem fikk tilbud om nye oppgaver i selskapet. Dog med krav om større tilstedeværelse i Oslo, og ikke like stor grad av hjemmekontor - i Sverige.
Saksøker anførte for retten at stillingstilbudet ikke var reelt, men kun taktisk. Og at han ikke hadde anledning til å «drive utstrakt pendling til Oslo». Det var ifølge tingrettens dom annonsesjefen og hans advokat som krevde at endringene med tilbud om ny stilling måtte karakteriseres som en endringsoppsigelse, som de så mente var ugyldig.
Tingretten ga imidlertid fullt medhold til E24 Dine Penger i både sak og fremgangsmåte, og mener bedriften ikke kan lastes for at Solem ikke ønsket eller hadde mulighet til å pendle mer til Oslo.
- At arbeidsgiver ber ham om å være til stede i Oslo, er derfor noe han må akseptere. Solems spesielle behov kan ikke forhindre et ellers velbegrunnet rasjonaliseringstiltak, heter det i dommen.
– Solem synes imidlertid ikke å ta inn over seg at dette først og fremst er hans eget problem, ikke arbeidsgivers, skriver retten også.
