PFU-klage mot Nettavisen og 15 Amedia-aviser

Dyrebeskyttelsen Norge har klaget inn Nettavisen til Pressens Faglige Utvalg (PFU) for fire artikler publisert i august 2024. Medier24 har fått innsyn i klagen og tilsvaret fra Nettavisen. 

Dyrebeskyttelsen mener at Nettavisen har brutt syv punkter i Vær Varsom-plakaten.

Blant Dyrebeskyttelsen sine hovedanklager er at Nettavisen har brukt tidligere ekskluderte medlemmer som kilder uten å stille dem kritiske spørsmål. 

– Vi har ingen vansker med å forstå at ekskluderte tillitsvalgte retter kritikk mot sin tidligere frivillige organisasjon, men da er det Nettavisens presseetiske ansvar å ha en kritisk tilnærming til kildene, skriver de i klagen. 

Dyrebeskyttelsen mener at journalistene ikke har satt seg godt nok inn i saksdokumenter, noe som fører til en skjev fremstilling. De kritiserer også at de fikk svært kort tid til å svare på en omfattende liste med spørsmål midt i ferien.

Nettavisen avviser at de har brutt god presseskikk og hevder at de har jobbet grundig med sakene. De mener klager prøver å unngå kritisk omtale ved å hindre debatt. 

– Vi mener det er åpenbart at Dyrebeskyttelsen har forsøkt å hindre kritisk journalistikk ved å ikke svare på våre spørsmål.

Avisen peker på at Dyrebeskyttelsen er en stor organisasjon med betydelige ressurser, og at det derfor bør kunne forventes at de svarer på spørsmål, også i ferietid.

Nettavisen innrømmer i sitt tilsvar enkelte feil, som at Dyrebeskyttelsen ikke mottar grasrotmidler, kun lokalavdelingene gjør det, men skriver at de har rettet opp dette så snart de ble gjort oppmerksomme på det.

Nettavisen er klaget inn for fire artikler. I tillegg er 15 andre Amedia-aviser innklaget for en eller flere enkeltartikler av de samme publiseringene som Nettavisen. Klager har opplyst til PFU at det ikke foreligger nye momenter mot de andre avisene, og Nettavisens tilsvar gjelder også for de 15 konsernavisene.