Redaktører raser mot PFU: – Med åpenheten kommer det også mer diskusjon

Redaktører tyr til egne spalter etter PFU-behandlingene. Generalsekretær Elin Floberghagen sier det er hva PFU konkluderer med som er det viktigste.

Torill Hovd Henriksen Journalist

Publisert 06.12.2024 - 10:20 Sist oppdatert 06.12.2024 - 10:49

–Dessverre er det ikke lenger politisk korrekt å verne om ytringsfrihet og «pressens særlige ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk», med de konsekvensene det får, skriver Alexander Jansen, redaktør i DrammenLive24, i en kommentarartikkel etter at avisen i forrige uke ble felt i Pressens Faglige Utvalg.

Han reagerer på fellelsen de fikk for brudd på punkt 3.2 om kontroll av opplysninger, etter å ha publisert et debattinnlegg.

Også Finansavisen hadde i forrige uke en artikkel som kritiserte deres PFU-behandling. Finansavisen var sammen med Kapital klaget inn, hvor førstnevnte var klaget inn for å ha forsidehenvising til Kapitals sak.

Begge mediene gikk fri i møtet, men Finansavisen fikk kritikk fra flere av medlemmene i utvalget, og mente i sin sak at PFU hånet praksisen om stoffutveksling.

Generelt mye diskusjon

Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Elin Floberghagen, sier til Medier24 at det generelt er mye diskusjon om PFUs saker, både fra redaktører og klagere.

– Det tror jeg er naturlig. Vi er mer åpne enn noen gang, og alle kan følge diskusjonen i møtet, og se konklusjonene. Med den åpenheten kommer det også mer diskusjon, og det tenker jeg i utgangspunktet er bra, sier hun.

Floberghagen vil ikke konkludere at det er flere som diskuterer fellelser i egne eller bransjepressens flater enn før.

– Vi fører ikke regnskap over dette. Det vi er opptatt av, er at man fra mediets side har en respekt for selvdømmeordningen. Man kan være uenig, og man kan ytre det, så lenge man respekterer.

PFU: Disse ble felt og disse gikk fri

– Konklusjonen er det viktige

Hun legger til at hun også er opptatt av at mediene skal ta konklusjonene fra PFU på alvor, og at det går inn i læring i redaksjonene.

– Og norske redaktører tar PFU på alvor. Det ser vi i tilsvarene vi får i klagene. Og det er et godt tegn.

Floberghagen påpeker også at det er viktig å huske at det er konklusjonene som er det viktige.

– I diskusjonene i PFU-møtene som leder frem til vedtak, der kan det bli sagt mange ting, og man har en åpen diskusjon. Men det er uttalelsen som er det tellende, sier hun og legger til:

– Mye av kritikken kommer fra det noen har sagt i møtet, som ikke gjenspeiles i uttalelsen og konklusjonen. Og det er viktig for oss at PFU kan ha en åpen og god diskusjon underveis i møtet.

Hun peker også på at det kommer endringer, fra innstillingen til konklusjonen.

– Det er helt vanlig at man endrer. I forrige uke endte flere saker med dissens, og det skjer ofte at man ender på en annen konklusjon enn det innstillingen er. Det viktige er at man forholder seg til det som er vedtaket, sier hun.

Støtter hverandre

Og det er flere tilfeller både fra det siste året, og tidligere, fra redaktører som bestrider fellelser.

I september gikk Europower-redaktør Ole Petter Pedersen ut i et innlegg i Journalisten. Han mente han var blitt degradert til tulling av PFU. De ble felt for å ikke ha publisert et debattinnlegg som inneholdt kritikk om dem selv.

I mai gikk redaktøren i MittKongsvinger ut mot deres fellelse i et debattinnlegg. I april gjorde redaktør i Ságat det samme.

TV 2 fikk mye oppmerksomhet etter at de i fjor ble felt for å identifisert kommuneoverlegen i Frosta. Da uttalte Karianne Solbrække at hun var redd for at saken ville sette presidens for krimjournalistikken, og hun fikk støtte fra både VG og Dagbladet.

Subjekt-redaktør Danby Choi har også tidligere kritisert fellelsene Subjekt har fått. I 2022 skrev han en kommentar hvor han forklarte hvordan han mente Subjekt ikke burde blitt felt. Da fikk han støtte fra Nettavisen og Erik Stephansen.

Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no