Document gikk fri i PFU etter klage fra Simen Bondevik: Tilsvaret fikk reaksjoner

Saken oppdateres.

Document har ikke brutt god presseskikk. Det konkluderte PFU på onsdagens møte i utvalget. 

Mediehuset ble klaget inn av politiker Simen Bondevik. 

Bondevik mente Document hadde brutt syv punkter i Vær Varsom-plakaten, deriblant punkt 3.2 om opplysningskontroll, 4.14 om samtidig imøtegåelse og 4.2 om å skille kommentar og fakta. 

Bondevik mener at en kommentar publisert på nettsiden er utydelig merket. 

Han mener også at de ikke har dekning for tittelen «Simen Bondevik fikk bismak av Hamas-kritikken», og påpeker at det mangelen på fordømmelse av Israels angrep på sivile som gir bismak, ikke fordømmelsen av terrorangrepet. 

I sitt tilsvar skriver Document at klager ikke ble kontaktet fordi det ikke er vanlig med opplysningskontroll eller kildebredde i en kommentarartikkel, ei heller tilsvarsrett. «Men Bondevik må gjerne skrive en imøtegåelse. Har han spurt?», skriver de. 

Utvalgsmedlem Gunnar Kagge reagerer på tilsvaret fra Document, hvor de skriver at det ikke er vanlig med opplysningskontroll i kommentarartikler.

– Jeg tror ikke det er mange redaktører som har den holdningen til kommentarstoff. Men denne gangen er det ingen etiske brudd.

Han sier han ikke var i tvil da han leste innlegget om det var en kommentar.

– Vi kan ikke gå inn og kreve hvordan ting skal merkes.

Han får støtte fra flere i utvalget på tilsvaret. 

– Her gir vi en smekk på fingrene, og påpeker at presseetikken også gjelder på kommentarer. Men brudd er det ikke, sier Frode Hansen. 

I sin uttalelse skriver PFU at de kan forstå at klager ønsket å bli kontaktet før publisering, men at utvalget ikke finner det presseetisk nødvendig, fordi det var ingen sterke beskyldninger som krevde imøtegåelse.

Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no