Hvis Medier24 skal kunne anses som et noenlunde seriøst nettsted er det visse ting som ikke burde passere desken.
Et godt eksempel på dette er når Eivind Trædal i sitt svar til Kjetil Rolness den 24.07.19 under tittelen «Pust med magen, Kjetil» fremsetter påstander mot nettavisen Document.no som ikke kan stå uimotsagt.
Her skriver Trædal følgende:
Sosiolog og samfunnsdebattant Kjetil Rolness og Mdg-politiker, forfatter og samfunnsdebattant Eivind Trædal.NTB Scanpix / Kjell Ruben Strøm / montasje
«Uansett hvor uenig Rolness er med meg, er det et himmelvidt gap mellom mine ytringer i offentligheten og dem du finner på disse nettstedene (Document.no og Resett – min tilf.), der det også har florert med drapstrusler mot undertegnede».
Resett får svare for seg, men når Trædal beskylder Document.no for å formidle drapstrusler mot ham er det med respekt å melde blank løgn.
Jeg går ut fra at Trædal ikke mener at disse drapstruslene har florert i det redaksjonelle innholdet, så da må det være i kommentarfeltene. Kommentarfeltet i Document.no er forhåndsmoderert og selv antydninger i retning av slikt slettes kontant av våre moderatorer.
Når det gjelder kommentarfeltene på Facebook bør det være allment kjent at disse ikke kan forhåndsmodereres. Men disse gjennomgås jevnlig og upassende kommentarer slettes selvsagt når de oppdages.
Det Document.no ikke kan forsvare seg mot er ren sabotasje ved at noen legger ut en upassende kommentar på Facebook som det deretter tas skjermdump av, hvoretter den umiddelbart slettes.
Denne metoden vet vi er benyttet tidligere mot det som oppfattes som islamkritiske nettsteder.
Å fremsette drapstrusler mot noen er en straffbar handling, og medvirkning til dette ved å videreformidle truslene på et nettsted er selvsagt også en straffbar handling.
Og da blir det naturlige spørsmål – dersom Trædal har mottatt drapstrusler formidlet via Document.no, er dette politianmeldt? Hvorfor ikke?
Hvis Trædal for å gjøre seg selv interessant fremsetter løgner om drapstrusler formidlet av Document.no, så innebærer det at han begår en straffbar handling. Å fremsette uberettiget mistanke om at en straffbar handling er begått rammes nemlig av straffelovens §225 og straffes med bøter eller fengsel inntil 1 år.
Men jeg kan forsikre Trædal om at jeg ikke vil anmelde ham for dette. Politiet har mer enn nok å bruke tiden på om ikke de også skulle befatte seg med hva en notorisk useriøs person som Trædal måtte finne på å spre av edder og galle i de nettsteder han avlegger en visitt.
Det er også symptomatisk for Trædal og hans meningsfeller når han skriver at
«Document var, ikke uten grunn, Anders Behring Breiviks favorittnettsted».
Hva en gal mann måtte ha som favoritt er det ingen gitt å vite. Det eneste vi i Document.no vet er at han var aktiv i kommentarfeltene hos oss fram til et år før terrorangrepet den 22.07.11.
Kommentarfeltet var også den gang forhåndsmoderert og det han la ut ga ingen antydning om hva som var i vente.
Men det var ikke bare hos oss terroristen var aktiv – han var det også i en rekke andre medier, bl.a. Aftenposten og VG. Den eneste forskjell var at hos alle andre ble hans innlegg i kommentarfeltene umiddelbart slettet etter 22.07.11. Hos Document.no ble kommentarene samlet på ett sted og lagt ut offentlig.
Det er bakgrunnen for myten om at Document.no var terroristens foretrukne nettsted, en myte som også ble spredt av de medier der han hadde vært minst like aktiv men som i stillhet hadde slettet ham.
Jeg skal ikke si hva jeg mener om slik oppførsel, enhver får tenke sitt.
Men en ting skal Medier24 ha – det er av en viss underholdningsverdi å lese polemikken mellom Rolness og Trædal. Rolness skal ha stor takk for at han gidder å bruke tid på en figur som Trædal. Ikke mange andre gjør det.
Helst bør han ties i hjel, eventuelt anses som en ape man kan slenge en banan til for å få til å roe seg.
