Eiendomsmilliardær Ivar Tollefsen og hans selskap Fredensborg AS klager inn Dagens Næringsliv til PFU.Solum, Stian Lysberg / Scanpix / montasje
Milliardær klager inn DN til PFU etter kritiske artikler. Får bistand av tidligere E24-redaktør
Ivar Tollefsen og hans selskap Fredensborg AS mener DN har brutt pressens etiske regler på sju punkter. – Ikke noe galt med vår dekning, svarer sjefredaktør Amund Djuve.
Avisa skriver at han og selskapet «har kjøpt 600 boliger under myndighetenes radar, og dermed tatt fra hundrevis av leieboere muligheten til å kjøpe sitt eget hjem», samt at selskapet skal ha blåst opp størrelsen på boliger.
Peker på sju presseetiske brudd
Tollefsen & co. får hjelp av Per Valebrokk – her fra da han var sjefredaktør i E24. Nå er han PR-rådgiver i Storm Communications.
Nå klager eiendomsselskapet Dagens Næringsliv inn til Pressens Faglige Utvalg, og får bistand fra tidligere E24-redaktør Per Valebrokk – nå PR-rådgiver i Storm Communications.
Konsernjurist Anders Tveter i Fredensborg AS skriver i en e-post til Medier24 at de tåler kritisk journalistikk, men at de mener DN har gjort flere overtramp.
«(..) Noen ganger har vi gjort feil, og da er det fint både med eksponering og kritikk – slik blir vår virksomhet bedre og bedre. Når vi nå allikevel, for første gang i vår 25-årige historie, har tvilt oss fram til å skrive en klage til PFU, er det fordi vi synes DN på en ensidig, og ofte feilaktig måte, framstiller vår virksomhet i et feilaktig og ufortjent dårlig lys. Som er langt fra virkeligheten, og langt fra den informasjon vi har gitt DN løpende underveis. Derfor klager vi avisen inn til PFU for en rekke brudd på Vær varsom-plakaten, og ser fram til å få en behandling av saken i utvalget», skriver han.
Generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk Presseforbund bekrefter overfor Medier24 at de har mottatt klagen - og at de har startet behandlingen av den.
Tollefsen & co. mener at avisa har brutt Vær varsom-plakaten på i alt sju punkter:
3.2 – Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte
3.3 – Det er god presseskikk å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner og ellers overfor kilder og kontakter
4.1 – Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon
4.2 – Gjør klart hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer.
4.4 – Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet
4.13 – Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.
4.14 – De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger
Ut mot DNs metode
I et slags forord i klagen skriver selskapet at de synes det er forståelig at de, som stor eiendomsaktør, blir sett på med et kritisk blikk, men at dekningen er kritikkverdig.
«Bekreftelsestendens ser ut til å være gjennomgående i avisens artikler, der forhold som bekrefter journalistenes hypoteser tillegges større vekt enn forhold som nyanserer bildet eller tegner et ganske annet. Dette er en journalistisk slagside som vi mener ikke tjener pressens samfunnsrolle godt», skriver selskapet i klagen, som Medier24 har sett i sin helhet.
I klagen tar de for seg flere av sakene og peker på det de mener er ulike brudd på pressens etiske regelverk.
I tillegg til de konkrete anklagene, går selskapet hard ut mot DNs journalistiske metode – der de mener at premissene for intervjuer og spørsmål har vært uklare. I tillegg til at de mener at tidsfristene har vært for korte.
Amund Djuve, sjefredaktør og direktør i Dagens Næringsliv.DN
– Ikke noe galt med vår dekning
Sjefredaktør Amund Djuve i Dagens Næringsliv sier til Medier24 at de jobber nå med å svare på klagen.
– Fredensborg AS har klaget inn flere sider av vår dekning til PFU. Vi har mottatt klagen og den er for så vidt omfattende, så det vil ta noe tid for oss å svare, sier Djuve på telefon.
Han forteller at de avviser innholdet i klagen og mener at de har god dekning for det de har skrevet.
– I PFU-klagen opplyser selskapet at de mener DN har opptrådt uryddig og peker på at avisas journalister har gitt korte tidsfrister og gitt mangelfulle premisser. Hvordan kommenterer du det?
– De har fått gode nok tidsfrister og vi har tilbudt dem intervju, men de har ønsket alt på e-post. Vi har også brukt anerkjente journalistiske metoder, så det er ikke noe galt med vår dekning.
Medier24 opplyser til Djuve at hans tidligere konkurrent i E24, Per Valebrokk, bistår selskapet i saken.
– Hvem Fredensborg AS velger som sin rådgiver, er opp til selskapet selv. Jeg har ingen synspunkter på hvem de bruker som PR-rådgiver.
