Gårsdagens utgave av «Debatten» på NRK ble et selsomt skue. Sendingen pleier – som navnet tilsier – å være et debattprogram. Det vil si at flere ulike aktører møtes til meningsbryting. I går var opplegget annerledes. Fredrik Solvang startet med én gjest i studio, lege og forsker Gunhild Alvik Nyborg ved Oslo universitetssykehus. Hun hadde ifølge programleder bedt om å få opptre med munnbind, noe som av forståelige grunner ble avslått.
Men målbundet var hun ikke. Og den ellers så dyktige og pågående Solvang lot Nyborg holde på. Faktisk fikk hun legge fram sitt syn i 33 - trettitre - minutter, før motparten fikk slippe til. Det er en evighet. Og helt uhørt i et debattformat. Særlig når hennes framstilling av Norges korona-håndtering var like indignert som kontroversiell. Og hun slett ikke er noen erfaren ekspert på epidemiologi, slik hun selv gav inntrykk av på TV, men tok sin doktorgrad så sent som i 2018 – på uheldig medisinbruk blant eldre.
Slik lød budskapet hennes: Viruset sprer seg fryktelig fort. Smitten er ute av kontroll. Veldig få blir testet. Ingen steder er trygge. Kritiske samfunnsfunksjoner er truet. Myndighetene sover. Vi må kopiere Kina. Grensen må stenges helt. Hele befolkningen må i karantene. «Nå haster det, nå haster det.»
Solvang stilte knapt et eneste kritisk spørsmål under hele harangen. I stedet la han ordet «pest» i munnen på henne. Basert på anslag fra England nevnte han muligheten for at 20.000 nordmenn kunne dø, men høynet siden til 150.000, basert på italienske tall, uten at Nyborg protesterte. Og slik lød hennes egen metafor:
«Dette er jo krig. Det er som å si at tyskerne er på vei, men det er ikke så farlig, for de kommer sikkert ikke til å gjøre så mye skade. Vi kan ikke ta den holdningen (…) Vi må våkne. Det er ikke sånn at det alltid er riktig å la være å fortelle folk sannheten.»
Ikke så veldig langt unna en konspirasjonsteori der, med helsemyndighetene i skurkerollen. Nyborg påsto også Norge sender gale smittetall til WHO. Det er en alvorlig påstand. Gudene vet hvor hun har det fra.
Hva gikk egentlig galt i «Debatten» i går? Det er i utgangspunktet flott å ha en faglig opponent til helsepampene i studio. Vi trenger også rapporter fra sykehuset og forskningsfronten. Men selv om Nyborg refererte til fortvilte «kolleger på bakken», var det smått med konkrete erfaringer. Det var også ganske smått med tall og statistikk.
Vi har alle sett grafen med den høye kurven som ligger et par måneder foran oss, dersom vi ikke handler. Men Nyborg hevdet ikke bare at antall smittede vil komme til å stige raskt. Etter å ha snakket lenge som om Norge knapt hadde smitteverntiltak, innrømte hun at vi nettopp hadde innført de strengeste inngrepene i fredstid, før hun straks la til: «Likevel ser vi at kurven over antall smittede stiger eksponentielt».
Dette er et underlig utsagn. For det første er det altfor tidlig å se noen effekt av tiltakene. For det andre finnes det ikke en slik kurve. Vi har ikke tall på antall smittede. Ingen andre land heller. Men Nyborg fortalte – på en måte som fikk det til å virke som et betydelig forskningsprosjekt - at hun for fire dager siden hadde regnet ut smittetall pr. innbygger basert på tall fra WHO, FHI og Worldometers. Da lå Norge på 2. plass. Under Italia, men godt over Iran.
Dette «funnet» nærmer seg komikken. For denne rangeringen behøver man ikke regne seg fram til. Den står i høyre kolonne hos Worldometer, og Norges andreplass (som nå er en tredjeplass, bak Sveits) ble delt og kommentert av mange på sosiale medier. Nyborg nærmest skrøt av å ha regnet ut noe som var åpenbart for alle.
Og tallene viser ikke antall smittede, men antall registrerte smittede. Da kommer Norge høyt på listen fordi vi tester mange. Ser vi på dødsrate eller antall alvorlig syke, kommer vi langt ned på listen. Tre personer er døde av koronavirus i Norge. Tallet har stått stille i flere dager. 13 personer er på intensiven. Hvor dramatisk høres det ut?
Selvsagt vet vi at tallene vil bli styggere etter hvert, men Nyborg snakket gjentatt ganger om «den voldsomme smitteøkningen vi har sett de siste dagene». Det har hun ingen dekning for å si.
Men selvtilliten var det ingenting å si på. Da Solvang nevnte at det fantes kolleger som var uenige med henne, kvitterte hun: «Jeg tror ikke så mange av dem har satt seg så dypt inn i tallene, det kan jeg si.»
Men hvor godt har hun selv satt seg inn i tallene når hun – med Solvangs hjelp –legger til grunn at Norge kan få samme dødsrate som Italia, på 6-7 prosent, uten å ta hensyn til den sterkt aldrende (og røykende) befolkningen i landets smitteområder?
Omsider slapp helsemyndighetene til under «Debatten», via webkamera. Direktør Bjørn Guldvog i Helsedirektoratet og overlege Preben Aavitsland ved Folkehelseinstituttet forklarte rolig at Norge tester mer enn nesten alle andre land, og stadig flere. Og at det knapt finnes noe alternativ til dagens sterke tiltak, om man ikke skal stenge landet helt. To ganger korrigerte Aavitsland Nyborgs påstand om sterk smitteøkning. Bortsett fra skituristene i Alpene, er det ingen sterk økning av smittede. 90 prosent av de man tror kan være smittet, viser seg å teste negativt.
Alt sammen ble fullstendig avvist av Nyborg, som fikk stadig høyere hake i studio. Det var ifølge henne «direkte skremmende» å høre på helsemyndighetenes «bagatellisering» av virustrusselen.
Etterpå kommenterte Aavitsland «Debatten» på Twitter: «Her var det dårlig fordeling av taletid. Dermed ble en rekke stridspunkter hengende i lufta.»
Det kan man si. Man kan også si det sterkere: Hva er vitsen med å fylle nesten hele sendetiden til landets ledende debattprogram med en alarmistisk, repetitiv monolog fra en person som er like skråsikker som hun er omtrentlig med fakta, resonnementer og sammenligninger?
Hvorfor framstille henne som en autoritet, og la henne undergrave tilliten til helsemyndighetene, når hun åpenbart selv har problemer med troverdigheten?
Er ikke koronakrisen akutt og alvorlig nok, om ikke statskanalen skal skremme folk med påstanden om at Blücher allerede har passert Drøbaksundet, uten at vi har løsnet et skudd? Som noen kommenterte på min Facebook-profil:
«Jeg var nok ikke alene om å få en telefon fra en tidligere rolig mor som nå sitter med hjertet i halsen etter denne sendingen.»
