Hei, Marie Olaussen! 1900-tallet ringte og ville ha tilbake kvinnesynet sitt!

Svarer på Marie Olaussens innlegg «Hei, Trygve Hegnar! 50-tallet ringte og vil ha tilbake kvinnesynet sitt».

Det er et skritt tilbake for likestillingen i Norge om en kunnskapsrik, godt voksen mann ikke skal kunne omtale at kvinnelige bloggere og instagrammere – slik som deg – gir banale økonomiråd, uten å bli stemplet som mannssjåvinist.

Eller som du skrev i din kronikk her om ansvarlig redaktør Trygve Hegnars leder i siste utgave av Kapital: «Hei Trygve Hegnar. 1950-tallet ringte og ville ha tilbake kvinnesynet sitt.»

DEBATT:

Hei, Trygve Hegnar! 50-tallet ringte og vil ha tilbake kvinnesynet sitt

Siden de fleste vet at kvinnesynet på 1950-tallet var preget av at kvinner ikke skulle jobbe, at de skulle være hjemme og passe hus og barn mens mannen tok seg av inntekt, sparing og formue – noe som som kjent gjorde kvinnene økonomisk avhengig av pater familias – kunne du ikke kommet lenger unna sannheten ved å tillegge ham et slikt 50-talls mannssjåvinistisk kvinnesyn. Og kan en mann egentlig være noe verre i dag enn en mannssjåvinist (rent bortsett fra sedelighetsforbryter)?

Konsekvensen av at du setter et slikt stempel på en voksen herre og det spres i sosiale medier er lett at den gemene hop av dine medsøstre (og -brødre!), som ikke kjenner bakgrunnen for saken og kanskje ikke engang har lest lederen, tyr til tastaturet og klikker i vei om hvor grusom og kvinnefiendtlig en slik mann er. Eller som Dagbladets debattansvarlige Martine Aurdal skrev: «En gretten, gammel gubbe. Som dessuten ikke vet hva han snakker om.»

Mer effektivt kan vel unge kvinner i dag neppe parkere kloke, voksne menn med egne meninger i det offentlige rom?

Desto viktigere mener jeg det er å rette søkelyset på at dere kvinnelige opinionsledere bruker denne typen mannssjåvinistiske merkelapper som hersketeknikker i debatter, spesielt når den er uberettiget.

Misforstå meg ikke: Det er ikke synd på Hegnar, han bøyer aldri av i stormen. Men skal kun #kvinne32 kunne ytre det samme som ham for at den egentlige saken blir debattert?

Jeg har bare jobbet i Kapital i 20 år, men allerede da jeg ble ansatt, var det en liten revolusjon i Medie-Norge at halve redaksjonen besto av hunkjønn. I en tid da mangel på kvinner innen næringslivet medførte store diskusjoner om vi skulle kvoteres inn, var sjefen tydelig: «Dere er ansatt fordi dere er best, ikke fordi dere er kvinner.» Siden har han fylt opp med dyktige kvinner i nesten alle typer lederstillinger i Hegnar Media.

Få, om noen, har initiert og deltatt i flere likestillingsdebatter enn det Kapitals ansvarlige redaktør utrettelig har gjort i flere tiår. Det var han som for snart 15 år siden tok initiativ til at Kapital skulle lage en årlig oversikt over Norges mektigste kvinner, et prosjekt som med årene har utviklet seg til å bli kanskje den viktigste temperaturmåleren på likestillingen i Norge. Kåringen har bidratt til å fjerne tabuer om kvinner og makt og motivert mange kvinner til å gripe den i toppen av samfunns- og arbeidslivet. Han har dessuten innført et eget likestillingsbarometer i Kapital, og tar stadig initiativ til artikler om likestilling og kvinner med suksess i business (listen er ikke uttømmende).

Siden en del (ikke alle) kvinnelige økonomibloggere og instagrammere tilsynelatende ikke kjenner til dette, eller har sansen for ironi: Det Kapitals ansvarlige redaktør på en forsiktig måte forsøkte å hinte om, er at en del av rådene dere gir altså er basale og banale (og jeg kan si det rett ut siden jeg aldri kan bli stemplet som en sur, gammel gubbe).

Greit nok det, og personlig synes jeg det er prisverdig og kjempebra for alle at dere tilgjengeliggjør økonomistoff slik at alle forstår og kan få hjelp til å styre egen økonomi. Det har jeg selv brent for i mange år. Så det applauderer vi i Kapital, med Hegnar i spissen (sitat: «Det er behov for begge typer råd»).

Men det må være lov i 2021 – uten å forhåndskrenke noen – at en redaktør påpeker at man ikke blir rik på et år uten å svindle, bedra eller arve, slik du forleder potensielle kjøpere av boken din «Hvordan bli rik på et år» til å tro med tittelen.

Jeg ønsker virkelig ikke å opptre arrogant, men vet ikke hvordan jeg ellers kan få sagt dette som er noe av kjernen i saken: Mange av rådene dine – som å gå inn i nettbanken for å få oversikt over økonomien, eller å vente til i morgen med det du har lyst på i dag – er for mange så elementære og intuitive at det beste økonomiske tipset til alle med mye sunn fornuft og en god dose bondevett er å styre unna boken din. Lettere sparer dere ikke 339 kroner.

Og siden jeg ikke er en gretten gammel gubbe med kvinnefiendtlige holdninger à la 1950-tallet, tillater jeg meg å stille spørsmål ved at du – uten et snev av økonomiske kunnskaper annet enn fra livets skole og tips fra venner og kjente – råder dine 35.000 følgere på Instagram, flere tusen kjøpere av boken din og flere hundre tusen lesere av VG ved å stå frem der, til blant annet å investere i globale indeksfond?

Det er her Kapitals råd skiller seg fra dine. Fordi redaksjonen sitter på mye kompetanse om risiko og forventet avkastning, også for mange andre alternative investeringsmuligheter, og ikke minst om hvilke typer aktiva som passer ulike investeringsprofiler, ville vi aldri gitt et slikt råd uten å nyansere det mer. Det må være lov å påpeke dette, uten at dere trekker likestillingskortet (det er for øvrig solid overvekt av kvinner i Kapital).

I Kapital er det en selvfølge at vi gir like råd til leserne, uavhengig av kjønn. Derfor tror vi ikke på lukkede Facebook-fora forbeholdt kvinner med forhåndsømme tær interessert i økonomi og likestilling. Skal vi få flere kvinner opp og frem i finans, må vi spille på samme bane som gutta. Reell likestilling har vi ikke før også menn kan komme med faglige innspill til kvinner, spesielt når de gir banale og i noen tilfeller også ukvalifiserte råd, uten å bli påklistret mannssjåvinistiske merkelapper.

Likestillingskortet trumfer ikke alt. Det var på 1900-tallet.