Et lite utvalg bilder av Sylvi Listhaug med kors rundt halsen fra årene 2000 til 2015.Faksimiler / skjermdump / Scanpix
Tankeleser Omdals metode. Med «falske nyheter» på sølvfat til Sylvi Listhaug
KOMMENTAR: Det ser ikke pent ut når den gode gjør seg både blind, halt og døv i kampen mot «det vonde». At pompøse Sven Egil Omdal heller ikke klarer å erkjenne feil, gjør arrogansen komplett.
«- Alt må bygge på fakta. Kommentarer som ikke har fundament i fakta blir veldig fort uinteressante. Jeg prøver veldig ofte å veve inn så mye fakta jeg kan for å underbygge resonnementene mine. Det betyr ofte at det tar mer tid i researchfasen enn å bare sette seg ned å mene noe ut i lufta
Sven Egil Omdal, her i Kringkastingsrådet tidligere i år.Gard L. Michalsen
- Det farligste for en kommentator er jo ikke å bli tatt på at du har noen aparte meninger, men det at du feiler og ikke har forstått et tema godt nok.»
Det er mye man kunne ha ment om en slik samling, og ikke minst hvordan den profilerer seg med flere statsråder på plakaten. Det fins helt sikkert også mye å kritisere Frps innvandrings- og integreringsminister for; man trenger ikke jukse for å «ta henne».
Han kastet ut en beskyldning om at Listhaug«bruker korset som en politisk rekvisitt for å fri til den underlige gruppen som tror at fremmedfrykt er en kristelig dyd».
Det er en skarp beskyldning, men spørsmålet er selvsagt lov å stille.
Problemet er at Omdal selv ødelegger for en eventuell diskusjon, når han kombinerer anklagen med en grov faktafeil.
OMDAL SKRIVER at han har «gått gjennom samtlige bilder i databasen til Scanpix fra 2001 og til 15. desember 2015, da hun ble innvandrings og ekskluderingsminister. Hun bærer ikke kors-smykket på et eneste av dem».
Dette er en ganske etterprøvbar påstand.
Men er den sann?
Nei, det er rent pølsevev og sludder.
Noe som raskt ble påpekt av flere i Omdals kommentarfelt. Blant dem NRK-journalist Knut-Sverre Horn, som på et tilfeldig søk fra 2007 og 08 fant fire bilder med kors.
Uten at Omdal la seg flat av den grunn.
Det var tross alt både fotballkamp og selskap for Sven Egil søndag kveld, som var hans vekslende unnskyldninger for å ikke delta i debatten.
DETTE ER EGENTLIG en ganske absurd øvelse, men for å understreke poenget:
Jeg gjorde et kjapt søk i den nevnte bildedatabasen Scanpix i går kveld, og fant en rekke bilder i perioden 2000 til 2015 av Sylvi Listhaug med kors.
Et kjapt besøk på Google viser at også andre medier fra samme periode har bilder av henne med dette smykket.
Det fins også en rekke bilder av henne uten kors rundt halsen fra denne perioden. På samme måte som det er en rekke bilder av henne fra det siste året både med og uten kors.
Jeg har ikke gjort noen analyse av hvorvidt hun framstår relativt sett oftere med kors nå enn før. En slik analyse måtte ta hensyn til at det er mange flere bilder av henne de seneste åra.
Det spørsmålet var uansett ikke mitt viktigste anliggende, all den tid det er en ganske merkelig ting å undersøke.
Hovedpoenget her er at det tok fem minutter å slå fast at Omdals faktagrunnlag var helt galt.
Hovedpersonen Sylvi Listhaug svarte på Facebook søndag kveld med å kalle dette «det mest nedrige angrepet jeg noensinne har sett!». Hun forteller at korset er en gave fra hennes bestemor, det er et smykke som er snart 100 år gammelt, og som Listhaug «bruker når det er tøft».
OMDAL HAR SÅ langt ikke evnet å beklage feilen annet enn å redigere at det visstnok finnes «ett bilde fra 2008» i det utvalget han så på Scanpix. Fortsatt like feil.
VG, NTB og dermed en rekke medier kastet seg på debatten søndag kveld og mandag morgen.
Ikke med ambisjon om å finne ut hva som var fakta, men den noe intetsigende vinklingen «Listhaug i full korskrangel».
Selv ikke NTB har tatt seg bryet med å søke i sin egen bildebase for å undersøke om påstanden har noe snev av sannhet i seg.
Sven Egil Omdal publiserte dette på sin egen Facebook-side, og dermed ikke i et redigert medie som omfattes av Vær Varsom-plakaten. Det er godt, for da ville den slitt både på faktasjekk, imøtegåelse og retting av feil.
Stavanger Aftenblads erfarne frilanser og kommentator med base i Berlin har forklart feilen med at han bare søkte i den åpne basen til Scanpix.
Hvor bevisst eller uaktsom faktafeilen var, vites ikke.
I motsetning til Omdals faste metode skal jeg ikke forsøke meg som tankeleser.
Men når du som journalist med snart 50 års erfaring skriver at du har søkt i Scanpix, må man forvente et høyere presisjonsnivå enn dette.
HVORFOR ER SÅ dette et problem?
Sylvi Listhaug, innvandrings- og integreringsminister - og politisk rådgiver Espen Teigen. Sistnevnte «styrer» mye av Listhaugs virksomhet i sosiale medier.Håkon Mosvold Larsen, NTB Scanpix
Når Sven Egil Omdal belegger et legitimt spørsmål med et falsum av en påstand, serverer han en lissepasning til Sylvi Listhaug.
Hun kan dermed, nær sagt med rette, rope ut på Facebook om «falske nyheter og venstrevridde medier».
- De bryr seg ikke om fakta - alt er greit så lenge jeg eller Frp er skyteskiven, skriver Listhaug (eller muligens alter ego Espen Teigen på statsrådens vegne).
Bedre blir det ikke av at Omdal takket være mangel på beklagelse eller rettelse framstår som akkurat så arrogant de tradisjonelle mediene kritiseres for å være.
Og gir blod på tann for pressens sinte kritikere.
DETTE SKJER i en tid hvor falske nyheter holder på å bli en meningsløs klisjé uten innhold. Fordi politikere, gjerne Frp-ere, bruker dem om nyheter de ikke liker.
Uttrykket brukes mer med rette om tullesider og konspiratoriske nettsider, gjerne høyrevridde, som lett kan avvises, argumenteres mot og skytes ned.
Men det fordrer nødvendigvis at det fins etablerte medier som har tillit og holder seg med en høyere standard i journalistikken.
Derfor er ikke det største problemet med falske nyheter tullesider uten troverdighet. Men når seriøse medier tuller med sin egen troverdighet.
Og i kraft av sin rolle og pondus som landets kanskje viktigste mediekommentator, har Sven Egil Omdal nå bidratt godt i gal retning.
Erratum: Våkne folk har også søkt i Scanpix-basen og funnet bilder fra 2006 og 2007 der Sylvi Listhaug har korset på...
