Jeg er veldig uenig i karakteristikker som «pusete», «talkshow» og «Lindmo»

Vedrørende debatten om «Debatten» i går. Jeg er veldig uenig i karakteristikker som «pusete», «talkshow», «Lindmo» osv. Det virker som det foreligger en forutsetning hos mange om at politikerintevjuer må være aggressive og pågående. Men må de egentlig det?

Kaller Erna Solberg-intervju for «pusete»

Jeg så veldig mange av intervjuene med Erna gjennom dagen i går. Og jeg trengte ikke ny en runde på Hydro eller tidslinje. Det var derimot mye mer interessant å høre Fredrik presse (ja, han gjorde det) på om hun tok for lett på ting, om hun føyset ting unna.

Og om det var grunnen til at hun endte der hun gjorde. Ja, Fredrik er kollega gjennom mange år og som jeg har et godt forhold til, men jeg kan love vi er uenige om mye, så det er ikke derfor jeg skriver dette.

Kanskje har vi havnet der at vi har vennet oss til at pågående intervjuer kun er skarpe og med avbrytelser. Vi skal avbryte når folk forsøker å endre tema eller ikke svarer, men gud hjelpe så mye avbrytelser jeg har hørt som virker å være for avbrytelsens skyld.

Bryter tausheten med over 14 intervjuer: – Dette er en maratondag for Erna

Er det EN ting vi har fått mye kjeft for fra «vanlige folk» opp gjennom årene så er det avbrytelser. Folk vil høre hva intervjuobjekter har å si. Så finnes det selvsagt mange intervjuer som burde vært langt skarpere også. Men jeg synes altså ikke gårsdagen var et av dem.

———————————————-

Denne teksten ble først publisert på Aas sin Twitter og er gjengitt med tillatelse.

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.