Ole Dag Kvamme mener TV 2 bør tenke over hvilke signaler de sender
Ole Dag Kvamme mener TV 2 bør tenke over hvilke signaler de sender

MENINGER:

Er David Toska rehabilitert nok for TV?

«TV 2 bør tenke over signalene man sender ved å gi lederen for et drapsran en rolle som underholdningseffekt», skriver Ole Dag Kvamme.

Publisert Sist oppdatert

David Toska har aldri oppklart verken Nokas-ranet eller en serie andre ran. Han har ikke bidratt til å fortelle hvor 57 millioner kroner befinner seg. Er han rehabilitert nok for TV?

Det kan virke sånn, når Medier24s ansvarlige redaktør Erik Waatland sier alle som har sonet straffen sin i fengsel har gjort opp for seg og delta i underholdningsprogrammer på lik linje med alle andre. Virkelig? Er det så enkelt? Selvsagt ikke.

27. oktober 2003 slo David Toska og hans medsammensvorne til mot Postens brevsenter i Oslo. Våren etter tok omtrent den samme gjengen tellesentralen i Stavanger.

Det er lett å glemme at historier for unge med nesa ned i leketøy i 2004 er virkeligheten for oss voksne.

– Har du smurt på brødskiva di, må du spise den selv, sa Erling Havnå i retten, og innrømmet til slutt deltakelsen under NOKAS-ranet, som endte i drap på en polititjenestemann.

Erling Havnås DNA var på slegga som ble brukt i Postens brevsenter, men han innrømmet aldri deltakelsen. Jeg satt selv i rettslokalene på Forus da han forklarte om hvordan han drita full hadde havnet baki en bil på en besøkstur til Østlandet, og måtte ha kommet borti en bag med ei slegge og satt av sitt arvemateriale.

David Toska humret rundt i rettssalen med skjelmske blikk mot ranslaget, med datidens mest hardkokte kriminelle.

Det var ikke bare NOKAS-ranet og anslaget mot Postens brevsenter som ble løst, da gjengen ble satt bak lås og slå. Det var en gjeng hensynsløse, selvopptatte unge voksne som ble buret inne, og med det var også årevis med anslag mot minibanker og kontant-sentraler borte.

David Toska var ingen mesterhjerne, men han klarte å få denne gjengen til å fungere tålig sammen et par runder, og holdt dem sammen. Ikke det at det var så fryktelig smart å beleire Domkirke-plassen heller 5. april 2004. Deler av ranslaget var nettopp byttet ut, de hadde ikke klart å forstå at glasset var blitt pansret, at informasjon om det planlagte hadde begynt å lekke ut, og det hele endte også i et kuleregn som tok liv.

Likevel skal mennesker rehabiliteres. Og David Toska tok selv et valg, da han tre år senere innrømmet ranet av Postens Brevsenter, for å få en samledom – og kan hende legge kriminaliteten bak seg. Han gjorde det han måtte, for å skaffe seg bedre betingelser.

Men han tystet aldri, som kriminelle sier. Som vi andre oppfatter: Han forklarte aldri mer om hva som skjedde enn hva folkene selv var klare til å innrømme. Det innebærer å gå på stram line i retten, fortelle om hva du selv har drevet med, og overlate til den enorme ressursbruken det er å la politi, påtalemakt og samfunnet betale for å finne ut hva du selv er skyldig i. Det er ikke mye mesterlig i det. Det er forkastelig.

Men så har man som samfunn gitt ham en straff, han har sonet, og så vil han gå videre, med hevet hode. Det er til å få brekninger av, når man kjenner historien.

«Jeg er ikke kjempegod, så jeg er ikke noen sjakkekspert. Jeg tror ikke det er den rollen jeg er tiltenkt. Jeg er gjest med over gjennomsnittet sjakkinteresse.» sier David Toska selv til VG.

Så vet vi i alle fall hva Toska ikke skal være for TV 2. Men én sak er hva Toska selv mener å være i stand til. Han han ha tatt et oppgjør med seg selv, og funnet sin vei. I denne saken er det viktigere å forstå etikken rundt TV 2s valg.

Waatland skriver som sant er, at kanalen «liker [..] å provosere ved å bruke kontroversielle kjendiser som programledere, gjester og sidekicks i sendingene sine.»

Man kan også vise til sønnen Kjetil Klungland, som tidligere har tilgitt drapet på faren Arne Sigve Klungland. Også nå er han opptatt av at Toskas mulighet til å gjøre noe positivt for samfunnet bør veie mer enn motstanden.

Klungland slipper å være opptatt av presseetikk. Det gjør ikke vi. TV 2 bør tenke over signalene man sender ved å gi lederen for et drapsran en rolle som underholdningseffekt i eget program.

Vær varsom-plakaten har jo ingen punkt om uanstendig, bramfri bruk av kommersielle virkemidler, skulle det være nødvendig?

Selv klarer jeg ikke fri meg fra å forbinde Toska med løgn, drap, gjemsel, skjuling, beskyttelse av ransmenn og potensiell beskyttelse av ransbeløpet. Med det forbeholdet at pengene kanskje har forduftet. Jeg vet ikke, Toska vet. Han har ikke gitt en god forklaring, så langt jeg vet.

«Du er mer beryktet enn berømt», sa TV 2s Fin Gnatt da han introduserte Toska i studio, og ba han fortelle om egen sjakkinteresse og hvordan har det i livet for øvrig.

Denne karen sier TV 2 vi skal høre på, kose oss med, drikke kaffe med og humre oss gjennom TV-sendinger med sjakk, kanskje iført en strikkejakke også, da?

Etter at denne kommentaren ble skrevet sa sportsleder Vegard Jansen Hagen i TV 2 til NRK Dagsnytt 18 mandag kveld, at Toska over to dager i programmet skulle fortelle hvordan sjakksporten bidro til å rehabilitere ham:

«Hva sjakksporten og sjakkmiljøet har betydd for ham før murene, bak murene og etter murene. Det er en viktig historie å la ham fortelle over to dager som gjest i et sjakkprogram. Hvordan sjakksporten brukes til rehabilitering, og er en betydelig faktor for de som sliter på utsiden er en viktig historie som fortjener å bli fortalt», sa Hagen.

Mener Hagen alvor med dette, ser jeg frem til resultatet, og den journalistiske bearbeidingen.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til [email protected].

Powered by Labrador CMS