Hevder NRK har manipulert deler av storavsløring: – Nører opp til russofobi 

Under Data-SKUP konferansen presenterte Kyst og Fjord sitt arbeid med metoderapporten «Skyggekrigen: Kan vi stole på NRK?». Rapporten går i sømmene på fjorårets vinner av Data-SKUP-prisen: Brennpunkt-dokumentaren «Skyggekrigen».

Rapporten til Kyst og Fjord er laget i samarbeid med sikkerhetsanalytiker Ole K. Fostad, som står bak nettsiden skyggekrigen.no.

– Nører opp «russofobi»

I metoderapporten skriver de at de mener NRK har manipulert deler av fremstillingen i sin journalistikk.

Journalist i Kyst og Fjord, Trond Antonsen, mener at ukorrekte opplysninger i sakskomplekset er med å «nøre opp russofobi» i samfunnet.

– Og så er det vanskelig å kritisere den propagandaen som kommer fra russiske medier, hvis vi ikke klarer å holde rent bord selv, sier han.

Fostad presenterte flere undersøkelser han hadde gjort i NRKS avsløringer, blant annet fart på russiske skip og hvilke baner de tok.

Han hevder at flere av funnene til NRK ikke er «spor uten forklaring» men at det finnes normale forklaringer.

– Tar forbehold i sakene

NRK var også til stede for å svare på kritikken fra Fostad og Antonsen.

Robin Mortensen, prosjektredaktør for NRKs undersøkende redaksjon nord, sier at NRK står for det de har publisert, og at de mener de har belyst saken med flere kilder.

– Og så tar vi forbehold i sakene, og får fram at det er tvil, også fra våre kilder, sier Mortensen.

Han legger til at de har forsøkt å belyse sakskomplekset fra flere sider.

– Slik man gjør i vanlig journalistikk. Vi mener ikke har at vi har tatt noen slutninger her, slik jeg oppfatter at Kyst og Fjord mener vi har.

NRK-journalist Håvard Gulldahl, som jobbet med prosjektet, sier at han er imponert over jobben Forstad har gjort.

– Jeg har lært mye av det han har gjort, jeg skulle ønske dette var kunnskap vi hadde da vi startet med dette prosjektet, sier han og legger til at NRK har tatt mange valg underveis som gjorde at prosjektet endte der det gjorde.

– Det er ikke vanskelig å si i ettertid at hvis vi hadde tatt andre valg underveis, hadde det ført til et annet resultat.