Kommentaren ble klaget inn til Kringkastingsrådet, og rådsmedlem Vebjørn Selbekk var kritisk til den lange rettelsesloggen i artikkelen under torsdagens møte.
– Dette er en interessant sak. Det er en rettelogg som er lenger enn selve artikkelen. Hvor lang skal en rettelogg være før man vurderer avpublisering? spør Selbekk.
Rådsmedlem Ove Vanebo mener at artikkelen var ubalansert, og synes det var merkelig hvordan enkelte merkelapper ble stående uten at det ikke ble reagert før publisering.
– Jeg synes det er pussig at betegnelser som «latterlig transfobisk» så lett kommer igjennom uten at noen reagerte. Hvis man leste det innlegget J.K Rowling skrev, så synes jeg at hun har en veldig nyansert tilnærming til det. Jeg synes det er vanskelig å si at hun er latterlig transfobisk, sier Vanbo og legger til.
– Jeg synes det er pussig at så krasse betegnelser blir tatt som en selvfølge. Jeg lurer på hva slags rutiner dere kommer til å ha senere for å fange opp at noen har, som jeg vil kalle for en radikal holdning, og sørge for at det ikke skjer igjen?
– Skal være høy terskel for å avpublisere
Sjefredaktør Vebjørn Selbekk spør hvorfor kommentaren om J.K Rowling ikke ble avpublisert.Ole Alexander Saue
Redaksjonssjef i NRK P3 Daniel Ramberg innrømmer at det var feil at de ikke reagerte før.
– I en tid hvor det var mye ferieoverlapping og vikarer så falt det ansvaret mellom flere stoler. Så der var det ansvarslinjen som sviktet. Rutine våre er gode for å fange opp sånn, og vi har fått et godt fokus på det etter denne saken, sier Ramberg.
På spørsmålet om den lange retteloggen, svarer Remberg at han ikke synes at man skal sette noen grenser for hvor lang en rettelogg skal være.
– Når vi har gjort de endringene vi har gjort, og klargjort det i artikkelen. Så er det riktig å la stå fordi det er et innlegg i en aktuell og utfordrende debatt, som fikk mange andre debatter i etterkant, sier han.
Også NRK sin etikkredaktør Per Arne Kalbakk kommenterte kritikken om å ikke avpublisere kommentaren.
– Det skal være en høy terskel for å slette en publisert redaksjonelt materiale. Det skal bare gjøre i helt spesielle tilfelle, som at det har blitt gjort alvorlige feil til stor skade for de omtalte, svarer Kalbakk og utdyper:
– I tråd med Vær Varsom-plakaten skal vi rett og beklage feil når vi blir gjort oppmerksom på det. Selv om det er mange feil så er det ikke et tilstrekkelig argument for å slette. Da må vi opplyse hva som er endret og artikkelen skal fortsatt ligge ute, med opplysninger om en fullstendig rettelogg.
Skapte debatt
Den aktuelle kommentaren førte til at NRK måtte gjøre flere rettelser. Tittel ble endret, noen språklige endringer ble gjort og et avsnitt fjernet.
Kommentaren fikk kritikk på sosiale medier for å inneholde flere feilaktige påstander.
I den opprinnelige teksten skrev blant annet journalist Emilie Portås Anderssen at «Shakespeares verk er sterkt preget av kvinnehat» og i tittelen ble J.K. Rowling hevdet å være «latterlig transfobisk».
Den er også blitt utstyrt med en «for orden skyld» i starten av artikkelen hvor det står:
«Denne kommentaren er endret og bearbeidet fra den første publiserte versjonen, på grunn av flere faktafeil og påstander uten dekning i den opprinnelige teksten.
Redaksjonssjef i NRK P3 Daniel Ramberg måtte svare for hvorfor de publiserte kommentarenCaroline Lytskjold
Ved første publisering var det ikke tydelig nok at teksten var en kommentar. En del formuleringer er derfor justert for å tydeliggjøre budskapet. Se fullstendig oversikt over endringer nederst i artikkelen.»
