Inger Merete Hobbelstad og Erle Marie Sørheim er kritisk til NRK P3 dokumentar. (t.h) Redaksjonssjef Daniel Ramberg.Carina Johansen / Sturlason / Ole Alexander Saue
Slakter statskanalen:
NRK får kritikk for Harry Potter-kommentar: – Slett redaktørarbeid
– Her burde vi gått flere runder før publisering, innrømmer redaksjonssjefen.
Kommentaren fikk kritikk på sosiale medier for å inneholde flere feilaktige påstander.
Det førte til at NRK nå har kommet med flere rettelser. Tittel er endret, noen språklige endringer gjort og et avsnitt er fjernet.
I den opprinnelige teksten skrev blant annet journalist Emilie Portås Anderssen at «Shakespeares verk er sterkt preget av kvinnehat» og i tittelen ble J.K. Rowling hevdet å være «latterlig transfobisk».
Et avsnitt om andre kunstnere som har fått kritikk, som William Shakespeare og filmskaper Quentin Tarantino, er fjernet fra teksten da det var en «upresis gjengivelse av kritikken» står det i en rettelse.
– NRK har et ansvar
Journalist Inger Merete Hobbelstad i Dagbladet var blant dem som reagerte.
I et innlegg på Facebook skriver hun at dette «fremstår som slett redaktørarbeid».
Skjermdump fra Inger Merete Hobbelstad sitt kommentarfelt.
Hobbelstad utdyper kritikken overfor Medier24, og skriver følgende i en e-post:
– Jeg synes det er vanskelig å se for meg at en redaktør har lest gjennom denne teksten før den var publisert, for i så fall ville det vært denne redaktørens jobb å sette spørsmålstegn ved noen av påstandene i teksten og spørre om det er grunnlag for dem.
Videre skriver hun:
– Når du leser noe på NRK skal du føle deg trygg på at det har vært gjennom en kvalitetssikring og en redigeringsrunde.
Hun legger til at det er spesielt alvorlig i denne saken fordi det er snakk om en ung skribent, som potensielt kan få en ubehagelig opplevelse når teksten hennes ikke «tåler at folk går den etter i sømmene».
– Jeg synes NRK har et ansvar for henne som de ikke har skjøttet på en god måte, skriver Hobbelstad.
Dagbladet-skribenten understreker at det blir umulig for folk å gå tilbake og se hva skribenten egentlig hadde skrevet og hvorfor det var verdt å reagere på.
– En bedre og mer tradisjonell måte å takle det på ville være at enten skribenten selv eller redaktøren hennes skrev en tekst i etterkant der de forklarte hva i teksten som de i ettertid mener ikke burde vært publisert, avslutter hun.
Litteraturkritiker Erle Marie Sørheim i Aftenposten reagerte også på kommentaren.
Hun stusser spesielt på hvordan NRK har redigert teksten i ettertid, og kaller det for «klassisk roing tilbake til land når man innser at man har gjort slett arbeid i redaksjonen».
– Dette burde vært gjort før publisering. Man kan ikke avpublisere noe man angrer på. Det er derfor man har redaktører, sier Sørheim til Medier24.
Erle Marie SørheimPrivat
Hun sier videre:
– Faktafeil kan endres, men det er problematisk å endre meningsinnholdet i en tekst.
Sørheim etterspør bedre oppfølging fra NRK og redaktøren i dette tilfellet.
– Dette er en ung jente som tar opp et viktig tema og derfor burde hun fått bedre oppfølging. Det forventer man av NRK, sier hun.
NRK sitt svar
Sjef for nett og sosiale medier i P3, Daniel Ramberg, er forelagt kritikken.
Han har ikke anledning til å snakke med Medier24 på telefon, men skriver følgende i en e-post:
– Her burde vi gått flere runder før publisering, og det er selvsagt utelukkende mitt ansvar som redaksjonssjef at det har vært nødvendig å gjøre endringer i ettertid, og at de endringene ble gjort.
Les hele svaret til Daniel Ramberg nederst i saken.
Ramberg skriver videre at han mener «P3.no skal være et sted hvor unge journalister dekker aktuelle problemstillinger for unge voksne, gjerne også med et personlig perspektiv».
– Det er viktig både for oss, NRKs lesere og artikkelforfatteren at vi er etterrettelige, endrer der det blir påvist feil og opplyser om rettelser som vi har gjort her, skriver Ramberg.
Redaksjonssjef Daniel Ramberg i NRK P3.Caroline Lytskjold
Hele svaret fra Daniel Ramberg i P3:
«Den korte setningen «Shakespeares verk er sterkt preget av kvinnehat» har vi ikke dekning for å skrive. Setningen ble fjernet fordi det var en ren faktafeil. Det står også i rettelsen øverst i saken.
Her burde vi gått flere runder før publisering, og det er selvsagt utelukkende mitt ansvar som redaksjonssjef at det har vært nødvendig å gjøre endringer i ettertid, og at de endringene ble gjort.
Kommentaren var fra publiseringstidspunktet merket som «kommentar», både på forsiden til NRK, i P3-universet og i selve saken, men vi fikk tilbakemeldinger om at dette ikke ble oppfattet godt nok av leserne.
Dette imøtekom vi ved å foreta mindre språklige endringer for å tydeliggjøre det kommentaren forsøker å si noe om: Hvordan forholder man seg til at forfatteren av favorittbokserien får sterk kritikk på sosiale medier, og hvor kommer kritikken fra?
I tillegg til overnevnte språkvask har vi fjernet faktuelle feil, dette kommer frem i rettelsen i saken. Alle de nevnte endringene er gjort i samråd med journalisten og meningsinnholdet i kommentaren er ikke endret.
Dette er en interessant og kompleks tematikk, som tar opp i seg litteraturresepsjon, kjønnspolitikk og sosiale medier, og jeg mener P3.no skal være et sted hvor unge journalister dekker aktuelle problemstillinger for unge voksne, gjerne også med et personlig perspektiv.
Det er viktig både for oss, NRKs lesere og artikkelforfatteren at vi er etterrettelige, endrer der det blir påvist feil og opplyser om rettelser som vi har gjort her.
Endringene er gjort i samråd med journalisten og meningsinnholdet i kommentaren er ikke endret, og vi håper de som leser nå leser og forstår den slik den var ment å bli presentert».
Han legger også til at endringene i teksten er gjort i samråd med journalisten.
