Dagsavisen brøt god presseskikk: – For svakt

Dagsavisen er felt på punkt 3.2 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten etter en artikkel om at det angivelig skal ha kommet rasistiske tilrop fra foresatte under en fotballkamp på Norway Cup.

Ifølge klager fikk ikke foresatte til barna mulighet til å svare på anklagene som ble rettet mot dem.

Dagsavisen mente at samtidig imøtegåelse ble hentet inn fra lagets klubbleder som ikke var til stede under kampen.

– Det kan godt hende det har skjedd, men synes ikke Dagsavisen har klart å dokumentere det, heller ikke i tilsvarsrunden, sier utvalgsmedlem Stein Bjøntegård som vil gå inn for brudd på 3.2 og 4.14.

– Jeg synes Dagsavisen gjør mye bra med anonymiseringen. Det er en viktig sak. Men anonymisering er ikke et fritak fra samtidig imøtegåelse når det er så sterke påstander. Det er heller ikke fritak fra opplysningskontroll. Det svikter på veldig mange måter, sier Gunnar Kagge.

– Ikke gjort jobben

Ingrid Rosenhof Joys er enig at det er brudd på 3.2 og 4.14, men at det er en viktig sak å belyse, som har offentlig interesse. Hun gir også Dagsavisen skryt for at de anonymiserer.

– Men etter det er det tendensiøs problemstilling. Det handler om kildebredden. De har kildebredde, men ikke så mange som var der som var blant kildene, sier hun.

– Det er for svakt å ikke snakke med dommere og foreldre som var der. De har ikke gjort jobben fullt ut.

Skuffet

Asle Toje er skuffet over å lese Dagsavisen i tilsvarsrunden, og mener det ville vært mer kledelig å vise større form for ydmykhet.

Han sier også at det er spesielt at Dagsavisen ikke har latt dommeren komme til ordet, spesielt etter at kampen ble avsluttet for tidlig.

– Jeg kan ikke se på det som noe annet enn slett journalistisk håndverk, sier Toje.

– Det er en uting at man skal kunne komme med dramatiske anklager uten at anklager er angitt.

Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier det er ingen tvil om at det kommer påstander som er rammende.

– Det måtte gå an å gjøre mer for å få dem i tale, sier hun, og trekker fram det som er hovedproblemet for henne:

– Det blir for konstanterende. De er flinke til å ta forbehold i saken, men så blir det en sammensausing av mye forskjellig og uklart hva som er hva. Det er synd, fordi det er en interessant problematikk.

Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no