I dag kom dommen i saken der Dagens Næringsliv har saksøkt medieovervåkertjenesten Retriever.
Saksøker mener at Retriever stjeler deres innhold, og ønsker å kunne forby dem å bruke DNs innhold og varemerke i sine tjenester.
Retriever ble derimot ikke hørt på en rekke punkter i dommen i Oslo tingrett.
Dette var kravene fra DN:
- DN vil forby Retriever Norge AS å bruke innholdet deres «i noen form og på noe annet måte».
- DN vil forby Retriever å bruke deres varemerker
- Mediehuset vil ha erstatning på 28.474.806 kroner pluss renter.
- Dagens Næringsliv ber om en midlertidig forføyning slik at Retriever ikke kan bruke deres innhold i påvente av en rettskraftig dom
- DN ber også om en midlertidig forføyning mot at Retriever kan bruke deres merkevarer til dommen kommer.
- DN krever sakskostnadene dekt.
DN gikk til sak mot medieovervåkertjenesten på 28 millioner kroner. Retriever er nå dømt til å måtte betale avisen litt over 6 millioner kroner, i tillegg til 3 millioner kroner i saksomkostninger.
Dommen, som ble avsagt mandag, konkluderer med at Retrievers handlinger er i strid med bransjepraksis og at enkelte deler av praksisen er i strid med god forretningsskikk.
Oslo tingrett har derimot, under tvil, kommet frem til at Retrievers bruk av DNs innhold ikke er i strid med eneretten i åndsverkloven.
Her er rettens konklusjon
- Retriever Norge AS forbys å bruke vesentlige deler av innholdet fra medier utgitt av Dagens Næringsliv AS.
- Retriever Norge AS forbys i sin markedskommunikasjon å bruke Dagens Næringsliv AS sine varemerker og navn utover det som følger god sitatskikk i mediebransjen.
- Retriever Norge AS forbys å bruke alt lagret innhold levert av dn.no etter «Avtale om kommisjonssalg av nyheter fra dn.no» datert 20. desember 2002 punkt 2.
- Retriever Norge AS betaler 6 050 000 – seksmillioner og femtitusen - kroner til Dagens Næringsliv AS med tillegg av lovens forsinkelsesrente fra 13. august 2020.
- Retriever Norge AS frifinnes for øvrig.
- I sakskostnader betaler Retriever Norge AS 3 000 000 – tremillioner – kroner til Dagens Næringsliv.
– Ikke opphavsrettskrenkelse
I februar 2017, etter at avtalen mellom DN og Retriever var avsluttet, hyrte medieovervåkningsselskapet på et selskap til å skrive resymé av DNs papiraviser. Det har DN reagert kraftig på, men retten konkluderer med at sammendragene ikke er en opphavsrettskrenkelse.
Retten mener at Retriever merker sammendragene godt med å skrive «Resymé – Dagens Næringsliv», «Sammendrag skrevet av Retriever» osv» - og at det dermed ikke kan se ut som at det er en kommersiell binding mellom selskapene.
Les også: «DN-kommentator Anita Hoemsnes anklager Retriever for tyveri: – Jeg blir flau»
– Mener Retriever opererer innenfor standarden
Retriever-sjef Guro Lindebjerg skriver følgende til Medier24 på en e-post:
«Retriever er glad for å se at retten har tilbakevist alle påstander om brudd på åndsverkloven og varemerkeloven. Retriever har ikke overtrådt enerettighetene til Dagens Næringsliv, og det gir retten oss medhold i. Retriever har således vunnet frem på at alle delene av vår praksis er i tråd med åndsverkloven og varemerkeloven, og det er jeg veldig glad for se. Det etableres at lenking med korte tekstutdrag til åpent innhold på nett er lovlig, sammendragsskrivning som metode er lovlig og analyse av medieinnhold er lovlig.
På tross av dette har retten basert på en svært kort redegjørelse likevel funnet at Retriever har opptrådt i strid med «god forretningsskikk». Retten legger til grunn at Retriever kan bruke opp til 10 % av innholdet fra medier utgitt av Dagens Næringsliv, uten å bryte denne standarden. Vi mener Retriever allerede opererer langt innenfor denne standarden, og tingretten legger således feil faktum til grunn når den hevder at «god forretningsskikk»-standarden er brutt»
– Vurderer anke
DN-redaktøren legger vekt på at de totalt sett er «godt fornøyd» med dommen som er kommet.
– Dette er en viktig dom for mediebransjen fordi den fastslår at man ikke kan utnytte mediers innhold uten en avtale. Det er en dom som utvetydig slår fast at Retriever må opphøre med den snyltingen som de har holdt på med i en årrekke, sier Djuve til Medier24.
– Vi er selvfølgelig godt fornøyd med at retten har konkludert med at det er ulovlig å snylte på Dagens Næringslivs innhold og at det er i strid med god forretningsskikk og at vi er tilkjent erstatning for dette.
DN saksøkte Retriever for 28 millioner, og vant ikke gjennom med alle punktene.
– Punktene som gjelder åndsverksloven vil vi sammen med vår advokat vurdere om vi skal anke, sier han.
Djuve legger også til følgende:
– Jeg synes det er fantastisk at Lindebjerg klarer å tolke dommen slik at de fremover kan fortsette på samme vis, nå som retten helt klart har slått fast at er i strid med god forretningsskikk i bransjen. Hun har åpenbart ikke forstått denne delen av dommen.
Til dette svarer Retriever-sjefen:
– I dommen står det at praksis ikke er i strid med åndsverkloven. At lenking til åpent innhold på nett er lovlig, at sammendragsskrivning er en lovlig metode og at det er bruk over 10 prosent som krever avtale. Vi mener at vår praksis er innenfor dette. Og jeg må igjen gjenta at Retriever har ønsket en avtale med DN i lang tid, men DN har nektet oss tilgang til dette. Vi har fått medhold på alle substansielle spørsmål og er derfor overrasket over dommerens konklusjon.
