Retriever slår tilbake i retts­saken mot DN: – Skaper noe nytt og dekker behov

Torsdag fullførte Retriever sitt innledningsforedrag, der de avviser DNs påstander. Et tema i retten torsdag var å sammenligne Retriever med andre aktører i bransjen.

DN mener Retriever utnytter deres innhold, noe Retriever avviser og nekter for.

Flere medieovervåkere på det norske markedet

Retriever har brukt store deler av torsdagen på å vise til hva andre aktører i markedet gjør.

– Det Retriever gjør gjøres også av søkemotorer, nyhetsaggregatorer, medieovervåkere og mediehus, slik som DN, fastslår advokat Kjetil Sellæg Ramberg. 

Det nevnes to eksempler:

«Google indekserer og viser alle internettsider som finnes i verden, unntatt internettsider som har reservert seg» og et eksempel fra medieovervåkningsselskapet Mention som «indekserer 1 milliard sider hver dag».

– Retriever og en rekke andre leverandører og tjenestetilbydere bruker andres innhold for å skape noe nytt og dekke et behov, sier Ramberg. 

Advokaten understreker videre:

– Retten bør allerede nå være klar over at å knytte disse metodene og handlingene som sådan til en praksis i strid med god forretningsskikk vil få helt uante konsekvenser og vil medføre store problemer til det å kunne formidle andres innhold.

Mynewsdesk (søsterselskapet til DN), Infomedia, Meltwater og Mention er noen av de andre medieovervåkerne som blir nevnt. Det hevdes at de, på samme måte som Retriever, «tilbyr en systematisk oversikt over åpne kilder på internett».

Det gjøres et poeng ut av at Dagens Næringsliv selv benytter åpent nettinnhold, blant annet gjennom sin nyhetsbrevtjeneste «DN Ekspress», som inneholder «kopi overskrifter» og «korte tekstutdrag fra andre nyhetsmedier».

– DN Ekspress henviser også til innhold som kan virke å ligge bak betalingsmur. Det er noe Retriever absolutt ikke gjør, sier advokaten.

Sammendragsskriving tilbys av en rekke aktører

DN ønsker å forby Retrievers å bruke deres innhold. Tidligere denne uken hevdet DN at Retrievers sammendrag ikke er «nye og selvstendige verk eller frie referat» og at mange av sammendragene fremstår som «upresise gjengivelser».

– Sammendragene er skrevet med egne ord, og er ikke rettsstridige bearbeidelser, uttalte advokat Lars Andre Strøm Arnesen fra Retrievers side.

Et annet sentralt punkt i denne saken er at DN hevder at Retriever bruker «digitale hjelpemidler» som gjør det mulig å produsere sammendrag i løpet av svært kort tid.

Retriever tilbakeviser i retten at de bruker noen form for «AI-teknologi eller lignende».

– Sammendragene blir skrevet av ansatte i selskapet Yomando basert på den instruksen Retriever har gitt, sier Arnesen.

Denne instruksen innebærer blant annet at Yomandos ansatte må kjøpe fysiske eksemplarer av DNs papiravis og ikke bruke digitalt abonnement når de utarbeider sammendrag.

Retrievers advokater hevder videre at sammendragsskriving tilbys av en rekke ulike aktører, alt fra myndighetsorganer og interesseorganisasjoner og til medieovervåkere.

De gir en rekke ulike eksempler for å vise hvordan sammendragsskriving praktiseres av ulike aktører. De viser til at Infomedia tilbyr sammendrag av norske og danske medier eller at den danske EUdelegasjonen tilbyr nyhetsoversikter med relevante saker.

Advokatene tar også opp det at diverse mediehus skriver sammendrag og nyhetsoppsummeringer, slik som Peil (Schibsted), MinE24 (Schibsted) eller DN Ekspress. 

– Skaper økt interesse for DN

DN krever 28 millioner fra Retriever og mener at Retriever «snylter» på DNs produkt.

Advokat Ramberg understreker at Retriever og DN er ikke i konkurranse med hverandre.

– Tvert imot skaper medieovervåkingervåkning økt interesse for DN, mener Ramberg.

DN vil forby Retriever å bruke DNs innhold og varemerker, da de mener at dette er i strid med varemerkeloven, og dermed krenker DNs varemerker.

Retriever forklarer at DNs navn og logo «utelukkende brukes til å opplyse brukeren om kilden» og at DNs navn og logo brukes for at Retrievers tjenester ikke skal forveksles med DN. 

Retriever mener dermed at deres bruk av DNs navn og logo ikke utgjør en «krenkelse av varemerkets øvrige funksjoner». 

Retriever mener at deres medieanalyserapporter «utarbeides i tråd med god referanse- og sitatskikk». I tillegg at medieanalyserapportene ikke er i strid med åndsverkloven eller god forretningsskikk, slik som DN hevder.

– Innholdet er brukt på en lojal og legitim måte, i tråd med etablerte normer på internett, sier Ramberg. 

Retriever krever med dette at Retriever frifinnes og at Dagens Næringsliv dømmes til å betale sakens omkostninger.

Rettssaken mellom DN og Retriever startet mandag 17. august og det er satt av åtte dager i Oslo tingrett.