Bakgrunnen er at Dagens Næringsliv mener Retriever bedriver systematisk snylting på deres journalistikk, og ønsker dermed å forby medieovervåkingbyrået å bruke innholdet deres.
DN mener at Retrievers tjeneste, ved å bruke DN-innhold uten avtale, er i strid med åndsverkloven §§ 3 og 24 og markedsføringsloven § 25. DN mener også at Retrievers sammendrag av DNs innhold gjør at varemerket DN vil kunne lide skade, og at det derfor bryter med varemerkeloven § 4 første ledd.
Første dag i retten besto av innledningsforedrag fra saksøker, ved advokat Camilla Sophie Vislie og advokat Uros Baarlid Tosinovic.
Til stede i retten er blant annet også advokatene som representerer Retriever, Aksel Joachim Hageler og Ketil Reidar Sellæg Ramberg.
– Uten avtale med DN
I sitt innledningsforedrag tirsdag presenterer advokat Camilla Sophie Vislie, som representerer Dagens Næringsliv, følgende hovedspørsmål:
– Kan Retriever tilby medieovervåking/sammendragsskriving, mediearkiv og medieanalyse med DN som kilde uten avtale med DN?
Vislie henviser til et møte mellom DN og Retriever i desember 2016. Hun hevder at DN kunne velge mellom to alternativer – enten akseptere Retrievers modell eller så ville Retriever finne alternative løsninger.
Hun forteller at Retriver «iverksatt medieovervåking av DN-innhold uten avtale fra 1. juli 2017»
–Det er enten Retrievers way eller «the highway», for å si det på den måten, uttalte Vislie.
– Det følger av praksis i bransjen at kommersiell bruk, herunder medieovervåking, av redaksjonelt innhold må ha grunnlag i avtale. Retriever har ikke det.
DN forteller at medieovervåkingstjenestene MyNewsDesk, InfoMedia og Meltwater derimor har en avtale med DN og derfor har rett til å bruke deres innhold.
Omfanget av sammendrag
Advokat Camilla Sophie Vislie representerer Dagens Næringsliv i Oslo tingrett. Ingvild Fylling
Vislie gjennomgår et utvalg som skal vise omfanget av Retrievers «utnyttelse» av innhold og at Retrievers sammendrag er «ufri bearbeidelse av vernede deler av teksten i DNs artikler».
– Sammendragene er ikke nye og selvstendige verk eller frie referat, som Retriever har anført, sier Vislie.
– Retriever skriver langt fra bare sammendrag av «nyhetsartikler som inneholder faktaopplysninger», men hele av DNs innhold, mener hun.
Vislie refererer til at Retriever i tillegg til nyhetsartikler, lager sammendrag av DNs lederartikler, kommentarartikler, gravesaker og undersøkende journalistikk.
Vislie mener at eksemplene blant annet viser at «DNs artikler, språklige uttrykk, og fortellermessige grep, intervjusitater og utvalg av opplysninger og kildevalg», som DN mener de har enerett til å råde over, går igjen mange ganger i sammendragene til Retriever.
Advokaten mener dette er i strid med god forretningsskikk, og dermed gjør inngrep i DNs enerett etter åndsverkloven.
– Mange sammendrag fremstår som upresise gjengivelser. DNs journalister og bidragsytere tillegges meninger de ikke har, samt ytringer de ikke har avgitt, i en form som ikke er representativ for DNs journalistiske kvalitet, hevder hun.
Advokatfullmektig Uros Tosinovic representerer DN i søksmålet mot Retriever. Ingvild Fylling
– Overskrifter og ingresser lagres i Atekst
Advokatfullmektig Uros Tosinovic går i retten gjennom det de har funnet ut når det gjelder Retrievers utarbeidelse av sammendragene, i tillegg til forholdet mellom Retriever og selskapet Yomando.
– DN avdekket at arbeidet med å skrive sammendragene utføres av personer som er tilknyttet Yomando AS og/eller Yomando AB, sier Tosinovic.
DN hevder å ha avdekket at det i mange tilfeller utarbeides sammendrag kort tid etter publisering fra DN.
Senere i prosessen skal vitner fra Yomando avgi sin forklaring.
Tosinovic gir en forklaring på hvordan DNs innhold tilgjengeliggjøres til Retrievers medieovervåkningskunder. Det hevdes at Retriever kopierer og lagrer overskrifter og ingresser fra DN.no i Atekst og Monitor.
Det vises også til at Retriever i april 2020 hevdet at DN-innhold ikke har vært tilgjengelig i Atekst etter 1. september 2017.
DNs advokater hevder derimot at utdrag og faksimiler fra DN.no-innhold og DN Pluss-innhold har fortsatt å «være tilgjengelig i Retriever Atekst» etter 01. september 2017.
Det er ventet at advokatene til Retriever skal holde sitt innledningsforedrag onsdag.
Retriever krever at de frifinnes og at Dagens Næringsliv AS dømmes til å betale sakens omkostninger.
