- Oppdatering: I første versjon av denne saken kom vi i skade for å illustrere de falske meldingene med en melding som faktisk var fra Lysglimts ekte Twitter-konto.
Til årets andre møte i PFU tirsdag 27. februar står flere «alternative medier» på dagsorden.
Og den mest kuriøse saken av dem alle er kanskje Hans Lysglimt Johansens klage på Dagens Næringsliv.
Mannen som ble hele Norges Trump-maskot høsten 2016 stilte i fjor til valg med partiet Alliansen, og partiets etablering ble av Dagens Næringsliv i september 2017 knyttet opp til hendelsene som skulle føre til at det høyrevridde og alternative nettstedet Resett ble født.
I forbindelse med en lang reportasje om milliardærene og Trump-vennene som etablerte nettstedet, viet DN også plass til noen passasjer om Alliansen.
Og i den forbindelse knyttet DN flere Twitter-meldinger om jødehat til Lysglimt Johansen.
Problemet var bare at - disse meldingene var ikke skrevet av han selv, men en falsk konto som etterlignet ham.
Brukte stor i for å etterligne lysglimt (!)
Twitter-meldingene handlet om «jødeproblemet» og den «jødiske verdenskonspirasjonen», med påstander om at enkelte i Alliansen «vil gjeninnføre grunnlovens jødeparagraf».
En av meldingene var riktignok også skrevet på Lysglimts egen konto, og så gjengitt på den falske. Men de to andre var helt «uekte».
Dette avsnittet fra DNs reportasje reagerer Lysglimt spesielt på:
Alliansens oransje logo ble utover sommeren forbundet med rasisme og jødehat. Partilederen laget videoer der han sto foran logoen og snakket om svineriet alle de andre partiene sto bak her i landet. Han snakket om «negre» og «negroid rapkultur» og masseinnvandringen som truer norske verdier. På Twitter skrev han: «Alliansen er det eneste partiet som vil gjøre noe med jødeproblemet.» Og videre: «Jødene er ikke de eneste som plotter og undergraver, men de er åpenbart i en særstilling.» Og: «Den generelle jødiske verdenskonspirasjonen. Norge ut av EØS vil hjelpe. Enkelte i Alliansen vil gjeninnføre grunnlovens jødeparagraf.»
Og derfor har han nå klaget inn Dagens Næringsliv, med påstander om brudd på punktene 3.2 (faktasjekk og kildekritikk), 3.9 (opptre hensynsfullt) og 4.13 (retting av feil) i Vær varsom-plakaten.
- Samtlige av disse tweets er tatt fra en annen Twitter-konto, en falsk konto som for øyet så identisk ut som min egen, da de bruker «stor i» i stedet for «liten l» som første person i lysglimt, heter det i klagen.
Den falske kontoen, som senere er blitt suspendert fra Twitter, hadde altså brukernavnet Iysglimt. Ikke lysglimt.
- Likevel publiserer DN dette som om de er ekte, det er på en måte kuliminasjonen på storyen og er designet for å sverte meg og de andre i storyen, skriver Lysglimt Johansen i PFU-klagen.
DN avviser å ha brutt god presseskikk, og viser til at man fjernet meldingene fra nettversjonen av saken - og kom med en beklagelse på papir.
Men det er altså ikke godt nok fra Lysglimt Johansen, som mener Twitter-meldingene var «et bærende element i saken». Han hadde også et leserinnlegg som han mener DN nektet ham å trykke.
Skal behandle Resett-klage
Den påklagede DN-reportasjen handlet som nevnt om tilblivelsen av nettstedet Resett.
I tirsdagens møte skal PFU også behandle en klage mot samme nettsted, for å ha publisert det Amedia-direktør Stig Finslo mener er falske nyheter i kjølvannet av en demonstrasjon på Gjøvik, hvor det kom til tumulter mellm SIAN og motdemonstranter. Artikkelen ble i sin tid behørig omtalt og kritisert på Medier24.
Ukas tredje klage mot det etter 2017 må omtales som «alternative medier» er Ny Tid, som klages inn fra Piraya Film for omtalen av en dokumentarfilm.
PFU skal videre blant annet behandle klage mot Finansavisen for «Den elleville historien om Geir Egil Olsen: Bilselgeren fra helvete».
Mens en historie fra Varden om en annen «ellevill strid», som inkluderer både en visepolitimester og korrupsjonsetterforskning, er også klaget inn.
Her er sakslista for PFU-møtet tirsdag 27. februar:
Åpne saker:
Lukkede saker:
- Sak 196/17 – Adv Mona Danielsen pva klient mot Se og Hør
- Sak 233/17 – NN mot Haugesunds Avis
- Sak 234/17 – NN mot På Høyden
- Sak 247/17 – NN mot Akers Avis Groruddalen
- Sak 269A/17 – NN mot Kragerø Blad Vestmar
- Sak 280/17 – NN mot Khrono
- Sak 005/18 – NN mot Østlendingen
