Dagbladet har opptrådt kritikkverdig på punkt 4.12 i Vær Varsom-plakaten for den mye omtalte Grünerløkka-reportasje før påske i år.
Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.
– Bildet som skulle dokumentere at folk på Grünerløkka ikke var opptatt av avstand. Men med zoom blir avstanden annerledes. Artikkelen blir da hardtstående og bildet bærer historien. Det gjør at det bikker over på kritikkverdig, da det gir folk en annen oppfatning av virkeligheten, sier PFU-medlem Nina Fjellheim.
FU-sekretariatets innstilling var også at Dagbladet hadde opptrådt kritikkverdig på punkt 4.12.
Manipulert virkeligheten
Videoreportasje fra Grünerløkka i Oslo rett før påske, fikk mange til å rase mot avisen, og PFU mottok 20 klager på bildet.
Avishuset ble beskyldt for å vise frem et manipulert bilde av virkeligheten, da de viste frem en tilsynelatende tettpakket gate i Oslo-bydelen - midt i koronapandemien.
I tilsvarsrundet påpeker Dagbladet-redaksjonen at det er vanlig journalistisk praksis å bruke forskjellige bildeutsnitt i en TV-reportasje, og at det heller ikke er unormalt å bruke et bilde tatt med zoom som hovedbilde i en artikkel.
Klagerne er tre privatpersoner.
De reagerer på at Dagbladets bilde gir inntrykk av at folk var mye tettere enn de egentlig var.
Det påpekes at vidvinkel/fordreid perspektiv kan være fullstendig normal og akseptert fotojournalistisk praksis i mange sammenhenger, men kan ikke medføre at dette ukritisk kan brukes i alle sammenhenger, når det avhengig av sakens kontekst kan være klart misvisende.
– Gir inntrykk om at folk gir faen
PFU-medlem, Stein Bjøntegård, påpeker at teksten balanserer saken, men er klar på at det Dagbladet har opptrådt kritikkverdig.
– Ingen tvil om at inntrykk bildet gav er at folk gikk tett i tett og gav faen. Hvis man leser teksten, så balanserer det litt. Men bildet er så hardtslående, og det er det som står igjen, sier Bjøntegård.
PFU-medlem, Øyvind Kvalnes, ønsket å gå enda lenger.
– For meg ligger det mellom kritikkverdig og brudd. Det er skarpt bildebruk, og gir et falskt inntrykk av folketetthet, sier han.
PFU-medlem, Gunnar Kagge, stilte seg på den andre siden. Han var i utgangspunktet mindre kritisk da bildeteksten gav et balansert inntrykk av saken, men stilte seg bak resten av medlemmene om kritikk.
PFU-leder, Anne Weider Aasen, påpeker at det handler om at det er et dokumentariske grepet, og ikke et stilistisk grep i denne sammenhengen.
– Det handler ikke om teknikk, men om hvordan man bruker det opp mot det som er tema i denne artikkelen. Avstand er vesentlig. Det handler nettopp om avstandsregler, om bildet gir ikke et realistisk inntrykk slik mange har hevdet i ettertid, sier Aasen.
