Dagbladet Magasinet har ikke brutt god presseskikk for en større artikkel om utmattelsessykdommen CFS/ME.
Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.
PFU-medlemmene beslutning var samstemmig med sekretariatets innstilling.
– Jeg skjønner at dette er krevende for klager. Spørsmålet er om hun får komme til ordet om det som omhandler henne. Det har Dagbladet gjort, sier PFU-leder Anne Weider Aasen.
Stigmatisering av en svak pasientgruppe
Klager er ME-syk og bloggskribent og blir i artikkelen omtalt som en av dem som har forsøkt å stanse kurs.
Klager mener hun ikke fikk god nok informasjon om innholdet i artikkelen før hun skulle svare.
Hun reagerer at artikkelen er ubalansert, inneholder flere feil og utelater viktig informasjon.
Slik klager ser det, bedriver Dagbladet stigmatisering av en svak pasientgruppe, og publiseringen bryter med kravet til saklighet og omtanke.
Dagbladet avviser brudd på god presseskikk.
Dagbladet påpeker at artikkelen handler om ME-aktivisme generelt, ikke om klager spesielt.
Årsaken til at klager blir omtalt, skyldes rollen hun har valgt å ta i den offentlige debatten om ME, og at hun har vært åpen om sitt syn og sine protester mot enkelte fagfolk, skriver avisen.
God journalistikk
Rådsmedlem, Nina Fjeldheim, mener at det ikke er vanskelig å forstå at klager reagerer på vinklingen. Men mener likevel at Dagbladet har gjort en god jobb.
– Det er ikke karikerte fremstillinger eller personangrep. Hun får også svare på tingene hun blir omtalt om. Jeg tenker dette er god journalistikk fra Dagbladet sin side, sier Fjeldheim og legger til:
– På en nøkterne og saklig måte fremstiller Dagbladet en diskusjon om behandling av ME som er samfunnsmessig interessant.
Rådsmedlem, Ellen Ophaug, mener det er stor debatt som det er viktig å løfte frem.
– Det er et stort tema som angår mange og det må være mulig å belyse disse problemstillingene. De forteller en side av saken, men man er ikke pliktig til å ta med alt, sier Ophaug.
