Frp-politiker og stortingsrepresentant Christian Tybring-Gjedde.Håkon Mosvold Larsen, Scanpix
VG trykket innlegg som sammenlinget Christian Tybring-Gjedde med en stygg og sleip fisk. Det endte med klage til PFU
VG beklaget det plumpe innlegget, men avviser brudd på god presseskikk. Tirsdag er det tid for årets første møte i Pressens faglige utvalg - hvor NRK, Ny Tid og Glåmdalen er blant mediene som skal til pers.
Torsdag var det tid for å oppsummere PFU-året 2017 - og kommende tirsdag starter det presseetiske året 2018. Her ligger det an til et møte med flere store saker og interessante diskusjoner.
Blant de mer kuriøse klagene, finner vi en klage mot VG fra en Morten Nordby.Klagen behandles imidlertid med samtykke fra Christian Tybring-Gjedde, ettersom det er den profilerte Frp-politikeren som er omtalt.
Og omtalen består av et leserinnlegg av det heller uvanlige slaget:
Leserbrevskribenten «Rune A. S.» beskriver hvordan navnet Tybring-Gjedde alltid gir ham en dårlig følelse i mellomgulvet.
Faksimile
Og på finurlig vis blandes fisken gjedde inn i dette. Skribenten mener personen Tybring-Gjedde får ufortjent mye spalteplass, mens fisken nesten aldri kommer på TV.
Og i det siste har skribenten begynt å assosiere fisken gjedde med Christian Tybring-Gjedde. En fisk han allerede som barn mislikte.
- Den er stygg, sleip og stor i munnen. Det som likevel henger mest igjen er smaken. Gjedde smaker ikke godt, skriver Rune A. S.
Innlegget ble slettet
Av klagen kan vi lese at Nordby mener VG her har brutt følgende punkter i Vær varsom-plakaten:
Punkt 3.1, om at kilder som hovedregel skal identifiseres
Punkt 4.1, om saklighet og omtanke
Punkt 4.3, om privatliv og stigmatiserende omtale
Punkt 4.4, om å ha dekning for titler
VG svarer at innlegget ble beklaget, og erkjenner at det var «plumpt og dumt».
- Vi beklaget fordi innlegget ikke svarte til de standarder Verdens Gang ønsker å ha, heter det i tilsvaret.
Avisen er langt på vei enig i at leserinnlegget «harselerer» med Tybring-Gjedde, og at det mangler saklighet. Men mener samtidig at dette er langt fra brudd på god presseskikk.
