NJ-medlemmer oppgitt over forslag om navn- og vedtektsendring: – Et tannløst navn til et tannløst forbund

Den foreslåtte navne- og vedtektsendringen fra utvalget satt ned av Norsk Journalistlag får nå gjennomgå av flere journalister.

Utvalget vil endre navnet på NJ til Medieforbundet, og samtidig endre vedtektene slik at medlemskap også åpnes opp for personer som jobber innen innholdsmarkedsføring.

Både navneendringen og de nye vedtektene er kontroversielle, og debatten har gått friskt mellom flere journalister og redaktører på sosiale medier denne uken. Blant annet inne på den lukkede Facebook-gruppen «Norske journalister».

• Les også: BT-kommentator Jens Kihl er uenig med vedtektsforslaget fra utvalget han selv satt i.

– De er ikke journalister

Journalist i Dagsavisen Fremtiden, Jenny Dahl Bakken, var overrasket da hun leste om forslaget fra utvalget om å åpne opp for å ta inn innholdsprodusenter.

– Jeg mener at innholdsprodusenter ikke driver med journalistisk arbeid og ikke er journalister. Da bør man ikke være med. Det må være et tydelig skille mellom marked og journalistikk, sier Bakken til Medier24.

Hun er overrasket over at utvalget fremmer dette forslaget da hun opplever at dette skillet står sterkt i mediebransjen, og blir ofte kommunisert ut for å unngå at redaksjonens integritet blir stilt spørsmål ved.

Hun forstår heller ikke begrunnelsen til utvalget, og lurer på om de ser potensielle problemstillinger frem i tid.

– En fagforening skal være for én yrkesgruppe primært, og alle vil at en fagforening skal kjempe for sin yrkesgruppes sak. Man kan i mange redaksjoner få en motsetning mellom hvor mye man skal satse på innholdsproduksjon eller journalistikk. Det er en reell konflikt i mange redaksjoner, sier Bakken.

– Vil du melde deg ut om NJ slipper til innholdsprodusenter?

– Det er vanskelig å svare umiddelbart ja eller nei. Jeg er for fagorganisering, og syns det er viktig å ha en klubb. Hvis det ikke finnes noe alternativ, så står man alene hvis man melder seg ut. Men hadde det kommet bare et nytt fagforbund bare for journalister så ville jeg vurdert det, svarer Bakken.

Tannløst navn

Jo Skårderud, journalist hos Klassekampen, stiller seg også bak kritikken.

– Innholdsmarkedsføring er noe fundamentalt annerledes enn det vi driver med. Men jeg ikke noe i mot at annonseselgere eller andre som får bedriften til å gå rundt er med samme forbund som meg. Men innholdsprodusenter hører ikke hjemme i vår fagforening, sier Skårderud til Medier24.

Han er usikker på om samfunnet uansett vil tjene på at flere faggrupper melder seg inn og utvider kritikken mot NJ.

– Det er et stusselig fagforbund når det kommer til en del av oppgavene som et fagforbund skal gjøre. Da tenker jeg spesielt på å gå til streik eller støtte andre forbund som går til streik, sier Skårderud.

Han reagerer også på navneforslaget «Medieforbundet».

– Det står i stil med at det er ganske tannløst fra før av. Et tannløst navn til et tannløst forbund, sier Skårderud.

– Et fryktelig dårlig forslag

Forfatter Tom Egeland har 30 års erfaring bak seg som journalist. Han er ikke lenger medlem i NJ men reagerte da han leste at «Medieforbundet» blir mulig arvtager til Norsk Journalistlag.

– For meg så høres navneforslaget ut som en interesseorganisasjon for medieeiere som Schibsted eller Egmont, og ikke som en fagorganisasjon, sier Egeland til Medier24.

Også John Arne Moen, konsernsjef i TA Media AS, er kritisk til navneforslaget.

– Det blir helt meningsløst. Jeg skjønner ikke behovet for å skifte et navn som er presist om hva det handler om, nemlig organisasjon for journalister, sier Moen til Medier24.

– Man ønsker å skifte navn til noe som er upresist og fritatt den historiske arven som NJ er en del av. Jeg mener det er et fryktelige dårlig forslag, sier han.

Moen påpeker at NJ har mistet en del medlemmer de siste årene grunnet nedbemanning og færre journalister i bransjen.

– Jeg skjønner at det frister for å åpne opp for flere. Men jeg mener at man da sager over grenen man sitter på. NJs stemme i den offentlige debatten, som forsvarer av journalistikk og som en premissleverandør for journalistikkens rolle i samfunnet, vil svekkes betraktelig hvis man også skal være en organisasjon for folk som lager betalt innhold, sier han.

Et retningsvalg

Utvalgsleder Christian Sørgjerd har blitt gjort kjent med kritikken.

Han mener at selv om NJ startet som en organisasjon for skrivende avisjournalister, så er dørene åpnet for stadig flere de siste årene. – Da er det et poeng at man har et navn, vedtekter og et image som synliggjør denne bredden. Når John Arne Moen mener at NJ «er en organisasjon for journalister», så illustrerer han nettopp dagens utfordring, sier Sørgjerd til Medier24.

Han mener at kjernen i hva et enstemmig vedtektsutvalg har anbefalt, er et ønske om et navn som er enkelt og selvforklarende, og vil endre vedtektene i samme ånd.

– Da peker vi på at Medieforbundet er et mulig slikt navn, sier han.

Sørgjerd påpeker at utvalgflertallets ønske om å gå lenger i vedtektene, handler om mer enn content marketing eller IT-avdelinger i konsernene.

Han mener det i praksis er det et retningsvalg:

– Skal det største forbundet i mediebransjen være åpent for alle som arbeider i mediebedrifter og i NRK? Jeg mener ja. Det vil kunne svekke profesjonsfellesskapet, men det kan samtidig styrke oss som fagforening opp mot arbeidsgiversiden, sier han og fortsetter:

– Hvorfor skal jeg nekte kollegaer som jeg i vanlige tider treffer i heisen eller på fredagspils, å være medlem av samme fagforening som meg? Det gir ikke mening. Vi har samme arbeidsgiver, da bør vi kunne være organisert samme sted. 

Skal diskuteres 3. desember

Også NJ-ledelsen har blitt gjort kjent med den utvidede kritikken fra Jo Skårderud.

- Jo Skårderud er i sin fulle rett til å kritisere både utvalgets forslag og NJ generelt. Han som andre medlemmer kan når som helst foreslå forbedringer, eller søke å påvirke beslutninger i organisasjonen, sier nestleder Dag Idar Tryggestad til Medier24.

Han er opptatt av en bred debatt om forslagene som nå er presentert.

Tryggestad påpeker også at de har reist rundt og deltatt på digitale møter i høst og diskutert hvem NJ er i dag, og hvem NJ skal være for i fremtiden.

– Jeg har opplevd det som en god og levende debatt. Nå har i tillegg et eget vedtektsutvalg levert sine forslag. Disse skal landsstyret diskutere 3. desember, sier Tryggestad, og legger til:

– Det kan være fristende å hoppe til konklusjonen, men nå skal vi bruke tiden som trengs for å treffe de riktige valgene. I det ligger det også å sette seg inn i forslagene før vi avviser dem.