TV Vest godtek ikkje straff for politisk reklame. Advokat trur Norge kan bli dømt for å krenkja ytringsfridomen

I haust varsla Medietilsynet sanksjonar mot TV Vest for brot på kringkastingslova sitt forbod mot politisk reklame. Det skjedde på bakgrunn av at kanalen sende reklame for Sosialliberalt Parti og Framstegspartiet i forkant av lokalvalet i år.

No tek kanalen til motmæle i eit brev signert advokat Brynjar Meling, viser dokument Medier24 har fått innsyn i. TV Vest meiner reklamen ikkje er i strid med lova som følgje av retten til ytringsfridommen, nedfelt i EMK artikkel 10 og grunnlovsparagraf § 100.

Meiner Facebook er meir effektivt enn tv

– På kva plan er denne lova rettferdig? Det er det me ikkje forstår, seier redaktør Jørund Kopren i TV Vest til Medier24.

Forbodet, frå 1992, er mellom anna grunngjeve med at dei ressurssterke partia vil kunne få fordeler og større moglegheiter enn andre til å marknadsføra seg. I tillegg var den innført for å hindra eit uheldig ordskifte og skeiv framstilling av komplekse saker.

Det har no endra seg kraftig. I brevet skriv TV Vest:

«På medier som Facebook, Snapchat, Instagram og YouTube kan politiske partier sende reklameinnslag hvor publikum er valgt ut basert på algoritmer og tilpasset individet. Disse mediene griper mer inn i den private sfære, og må sies å være mer effektivt enn alminnelig fjernsyn.»

Tek til orde for å utvida forbodet

Overfor Medier24 utdjupar Kopren:

– Det vert mindre og mindre forståeleg etter kvart som verda utviklar seg. Politisk reklame er over alt, spesielt i tida før eit val – men ikkje på kringkasta tv.

Han meiner det like greitt kan koma eit forbod mot all politisk reklame.

– Ein må gjerne utvida forbodet til å gjelda andre kanalar. Eg tykkjer ikkje det er spesielt sprekt med politisk reklame. Det er ikkje noko me må ha, men det må vera rettferdig, seier han.

Kommunikasjonsrådgjevar Nina Bjerke i Medietilsynet seier til Medier24 dei stadig jobbar med kva dei skal landa på i denne konkrete saka.

– Medietilsynet jobbar no vidare med saka. I vurderinga om Medietilsynet vil fatta eit vedtak om sanksjon, vil me òg sjå nærare på synspunkta som TV Vest har fremja i sin uttale. Saka vil bli handsama så raskt som mogleg, seier ho.

Kanalen viser vidare til TV Vest-dommen frå 2008, då Den europeiske menneskerettighetsdomstol (EMD) i Strasbourg dømte Norge for brot på ytringsfridomen ved å bøteleggja TV Vest for å ha sendt reklame for Pensjonistpartiet i 2003.

På spørsmål om eit nytt søksmål er aktuelt, svarar Kopren:

– Me vurderer fortløpande kva me gjer. Det kjem an på kva svar me får, seier han.

Trur Norge kan bli dømt igjen

Advokat Brynjar Meling trur det er moglegheiter for at Norge kunne bli dømt i Strasbourg på nytt.

– Ja. Me har vald å leggje det opp såpass prinsipielt, så det er ein moglegheit, seier han.

Dommen mot Norge førte til at staten endra i NRK sine vedtekter slik at kanalen vart pålagt å gi redaksjonell omtale til mindre parti, i tillegg til at det vart opna for politisk reklame på Frikanalen. Den tilpassinga meiner Meling er fullstendig utdatert.

– I tilsvaret har me gått inn på den endra situasjonen sidan Norge forsøkte å tilpassa seg Strasbourg-avgjersla førre gang dette vart prøvd, og korleis mediebiletet er totalt endra både teknologisk og informasjonsmessig. Dei argumenta som ligg til grunn for forbodet er ikkje lenger til stades, seier han.

Får støtte frå TV 2

Også TV 2 meiner forbodet er utdatert.

– Dette er ikkje ei viktig eller stor sak for TV 2, men prinsipielt meiner me at lovgivinga ikkje heng med på endringane i mediekonsumet, seier sjefredaktør og administrerande direktør Olav T. Sandnes i TV 2 til Medier24.

Han held fram:

– Me meiner det er naturleg å tillata reklame på alle plattformer gitt dagens mediekonsum.

– Bør ikkje bryta lova

Sandnes er likevel ikkje samd med TV Vest i framgangsmåten.

– Eg meiner ein i staden bør ta opp problemstillinga på andre måtar. Ein bør ikkje gjera det gjennom å bryta lova, seier han.

Det er som nemnt ikkje første gang TV Vest tek opp kampen om forbodet.

– Me er små nok til å kunne ta kampen. Det har mykje større økonomiske følgjer for ein riskdekkjande kanal, seier Kopren.

– Kunne de ikkje teke kampen på ein annan måte enn å bryte lova?

– Det kunne me nok gjort, seier han.