Dagbladet brøt ikke god presseskikk for sak om grov sosial dumping: – Viktig journalistikk

Dagbladet og Børsen ble ikke felt for kritisk sak om «slavelignende forhold» og sosial dumping på en rekke fiskebruk i Nord-Norge og på Vestlandet.

Endre Simonsen

Publisert 25.11.2020 - 09:51

Denne artikkelen er over to år gammel.

Dagbladet brøt ikke god presseskikk for sakene om grov sosial dumping.

Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.

Utvalget var enige, og flere ga Dagbladet skryt for å sette lys på dette temaet.

– Synes dette er veldig viktig journalistikk, og bra at det kommer frem. Trist at kilden ikke har samarbeidet mer med Dagbladet, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.

PFU-sekretariatets innstilling var også at Dagbladet ikke har brutt god presseskikk.

Slavelignende forhold

Dagbladet publiserte i november 2019 en artikkel der det ble hevdet at postboksselskaper i Alta i en årrekke skal ha forsynt norske fiskebruk med billig arbeidskraft fra Litauen.

Det ble i denne sammenheng pekt på to navngitte personer Dagbladet mener er sentrale i det omtalte nettverket.

Her blir arbeidsforholdene beskrevet «slavelignende forhold».

Videre omtalte Dagbladet i en annen artikkel at en litauisk arbeider fikk to tusen kroner da han mistet to fingre i en arbeidsulykke ved et norsk fiskebruk.

Som norsk ansatt med normale vilkår og yrkesskadeforsikring ville han fått minst et halvt års lønn i erstatning, het det i publiseringen.

Klager er den ene av de to mennene som er omtalte i sakene. Han blir omtalt med navn i saken.

Han reagerer på å bli identifisert, og mener seg uthengt som «en som formidler arbeidskraft under«slaveliknende forhold».

Klager karakteriserer fremstillingen som «direkte løgn», og opplyser at han ikke driver med arbeidsutleie, men er konsulent i et firma som tilbyr tjenester som postadresse for utenlandske firma som skal drifte i Norge.

Han mener at Vær-Varsom plakaten (VVP) er brutt på flere punkter - blant annet punkt 3.2 og 4.5.

Kritikkverdige forhold under lupen

PFU-medlem, Kjell Arne Røvik, er enig med innstillingen fra sekretariatet.

– Det viktigste er at klager har fått tilbud om tilsvar, men ikke benyttet seg av det. Dagbladet har støtte opp fakta med dokumenter. Klager i liten grad kommer med opplysninger som kan svekke Dagbladet og faktumet i saken, sier Røvik og berømmer avisen for å sette fokus på et viktig tema.

– Dagbladet har satt kritikkverdige forhold i denne bransjen under lupen. Dagbladet kan også ha bidratt til å gjøre det vanskeligere for slike selskaper å operere på kritikkverdige måter.

PFU-medlem, Nina Fjellheim, er enig med Røvik.

– Dagbladet har gode kilder og begrunnelser for det de skriver. Når det påstås faktafeil, så må det dokumenteres i klagen. Vi kan ikke grave det frem, sier Fjellheim.