Onsdag fortsatte ankesaken mot en voldtektstiltalt journalist, etter at dag to ble avlyst grunnet sykdom. En kollega som var i fornærmedes leilighet kvelden hendelsen skal ha skjedd, inntok vitneboksen.
Han fortalte at det opprører ham hvordan det blir tegnet et bilde av en giftig drikkekultur mediehuset.
– Miljøet i mediehuset (anonymisert, journ.anm) er grunnen til at jeg jobber der. Det er fine folk som tar vare på hverandre, og det er ikke et utsvevende festmiljø. Det er synd at det tegnes et slikt bilde av det og at det legges skyld på en ukultur. Det er løgn, forklarte han for retten.
Han forklarte at han og en annen kollega hadde hatt noe han beskrev som en bekymringssamtale om tiltalte noen uker før den påståtte voldtekten, da de var bekymret for hans oppførsel og adferd mot yngre ansatte.
– Vi hadde ikke sett noe ulovlig, men vi hadde reagert på oppførselen hans tidligere, sa han.
Virket pågående
Vitnet var til stede fra starten av kvelden, og opplevde stemningen som god både før og etter at tiltalte og et annet vitne ankom festen ca. klokken 23.30.
– De hadde åpenbart drukket de også, men jeg gjorde meg ingen tanker om hvor mye. De var kanskje litt i samme modus som oss, forklarte han.
Etter at fornærmede kastet opp på badet, skal vitnet ha observert fornærmede og tiltalte ved kjøkkenet, tett inntil hverandre.
– Jeg la merke til det og la merke til at han (tiltalte, journ.anm) virket litt pågående, men at det også var litt typisk slik jeg kjente ham, sa vitnet.
– Hun hadde nettopp kastet opp og var full, men jeg oppfattet ikke at hun trakk seg unna en klem, sa han videre.
Vitnet forklarte at han ikke fulgte godt med fordi han var i en samtale, men registrerte at tiltalte og fornærmede beveget seg inn på soverommet. Han anslo at de var der i 30-45 minutter før han og det andre vitnet reagerte.
Da åpnet han døra for å sjekke, la han merke til at det rykket i dyna.
– Jeg fikk en vond følelse, en klump i magen, og sier at vi har bestilt taxi og lurer på om han skal være med, forklarte han, og at han fikk en kort bekreftelse fra tiltalte om at han skulle være med i taxien.
Kan ikke utelukke blackout
Sakkyndig i saken, professor Jørg Gustav Mørland inntok vitneboksen som siste vitne på dag to. Han er spesialist i klinisk farmakologi og har sett på sannsynlig promille på fornærmede rundt hendelsens tidspunkt.
Han anslo at promillen kan ha vært i størrelsesordenen 2.35-2.85 rundt midnatt.
Den sakkyndige har også sett på muligheten for at fornærmede har lidd hukommelsestap eller blackout som følge av høyt alkoholkonsum.
Her tegnet han to scenarioer:
- Fornærmedes forklaring kan leses i lys av at hun har hatt en alkohol-indusert fullstendig hukommelsestap, fra perioden fra ca. 24.00 og utover. Den beregnede alkoholkonsentrasjonen er inne på området der det er rapportert at dette kan inntreffe. Noe avhengig av når hun sovnet eller ble tilnærmet bevisstløs etter at denne blackout-perioden inntrådte, så kan også tiltaltes forklaring være dekkende for det som skjedde.
- Så kan fornærmedes forklaring også leses slik at hun har sovnet og blitt tilnærmet bevisstløs brått, og plutselig, på grunn av sterk alkoholpåvirkning, uten å ha gjennomgått en periode med alkohol-indusert hukommelsestap forut for dette. I så fall kan tiltaltes forklaring ikke være korrekt.
– Det er vanskelig å angi sannsynlighetsgrad for noen av de to scenarioene. Det er rimelig å holde begge muligheter åpne, men det som trekker kanskje i retning av det første er at hun sier hun aldri har vært så full som dette her.
Sakkyndige understreket samtidig at han ikke kan fastslå blackout, men at det heller ikke kan utelukkes.
Tiltalte ble dømt til fire års fengsel i forrige rettrunde, men har hele veien nektet straffskyld.
Rettssaken skal etter planen avsluttes fredag.
Rettelse: I en tidligere versjon av denne saken var professor Mørland referert upresist om scenarioene. Disse er nå rettet.
