Før etterlyste han mer kritisk journalistikk fra avisa. Nå tar Håkon Borud og First House 2500 kroner timen for å hjelpe ordføreren å svare på kritiske spørsmål

Håkon Borud (47) jobbet i norsk presse fra 1990 til 2016, senest som nyhetsredaktør i Aftenposten.

Han har tidligere vært journalist og redaktør i blant andre Sandefjords Blad, Tønsbergs Blad og Drammens Tidende.

Men i fjor byttet han side, og denne uka skriver Sandefjords Blad om hvordan «tidligere SB-journalist Håkon Borud er engasjert som rådgiver for ordfører Bjørn Ole Gleditsch» i forbindelse med en varslersak i kommunen.

- Tegn på at vi har innfridd

Det får SB-redaktør Steinar Ulrichsen til å tenke på det Borud skrev på Facebook for tre år siden, og gjentok for to måneder siden: «Lykke til, Steinar - vi innbyggere håper på mer kritisk journalistikk. Flere avsløringer (...)».

- Vi har alltid hatt mye kritisk journalistikk om det som skjer i kommunen, og jeg tar dette som et tegn på at vi har innfridd det han etterspurte i 2013, sier Ulrichsen til Medier24.

- Men jeg synes samtidig det er bekymringsfullt når ordføreren må ha en ekspert i krisehåndtering, sånn at det han sier, ikke kommer «rett fra levra».

Redaktøren understreker at han alltid har hatt et godt samarbeid med ordfører Bjørn Ole Gleditsch, som svarer på henvendelser og får sitatsjekk på intervjuer.

Men de siste ukene har intervjuene endret seg til at noen av dem skjer på e-post, og det var nettopp slik SB «oppdaget» at First House-rådgiver Håkon Borud stod bak utformingen, da ordføreren videresendte en e-post fra PR-rådgiveren til avisa.

- Jeg ser rett og slett ikke helt behovet for at vi skal bruke e-post i denne saken. Særlig fordi vi alltid er fleksible i sitatsjekken, og har ingen ønsker om å fremstille noen feil, sier Ulrichsen.

Ville bare la seg intervjue på e-post

Da Sandefjords Blad omtalte First Houses oppdrag for ordføreren - et oppdrag som skal være for ordføreren «privat» og ikke for kommunen - lot Håkon Borud seg kun intervjue på e-post.

Han sier at han siden torsdag 16. november har bistått ordføreren, og har gitt innspill og råd.

Det samme skjer når Medier24 ønsker å intervjue Borud om saken; på to forsøk torsdag formiddag avviser han intervju per telefon, men svarer torsdag kveld på e-post:

- Steinar Ulrichsen minner om at du i 2014 etterlyste mer kritisk journalistikk. Har de nå levert så mye kritisk journalistikk at kommunen trenger en medierådgiver?

- Jeg er en varm tilhenger av kritisk, gravende journalistikk. Det har jeg alltid vært og det vil jeg alltid være. Jeg er imidlertid også opptatt av at den kritiske journalistikken skal være korrekt og lydhør for viktige nyanser, skriver Borud.

- Etter mitt skjønn leverer Sandefjords Blad fortsatt for lite viktig, gravende journalistikk, men det er bedring å spore. Om kommunen har behov for en medierådgiver, må nesten kommunen svare på selv.

- Hva er det jobben for ordføreren består av?

- Min oppgave har vært å være sparringspartner og rådgiver knyttet til kommunikasjon. Dette er en krevende sak, der mange forskjellige hensyn skal avveies og balanseres. Mange er selvfølgelig interessert i saken, men dette er også en personalsak som berører enkeltpersoner og deres rettigheter.

Mener skriftlige svar blir nøyaktig og presist

- Sandefjord dekkes vel stort sett av en lokalavis og NRK. Er det så mye trykk at en ordfører trenger mediebistand?

- Mitt inntrykk er at det ikke er medietrykket som er hovedårsaken til at Gleditsch ønsket rådgivning. Gleditsch har hatt særdeles hektiske dager med et tett møteprogram, delvis utenfor Sandefjord. Og det har vært utfordrende å forholde seg til Sandefjords Blads svært korte tidsfrister samtidig som han skal ivareta alle sine viktige oppgaver på vegne av Sandefjords innbyggere.

- Vil du si noe om hvor stort omfang denne jobben er på (timer / kroner)?

- Oppdraget blir fakturert på medgått tid med timepris 2500,- eks mva. 

- Ordførerens spørsmål blir nå besvart på e-post, med svar som du har vært med på å utforme. Du vil selv bare svare på spørsmål per e-post. Hvorfor det? 

- Grunnen til at jeg ber om å få svare skriftlig er at det er den beste måten å bli gjengitt nøyaktig og presist på. I en så alvorlig sak som dette er det spesielt viktig at avgjørende nyanser ikke forsvinner.

- Jeg registrerer at redaktører og andre medieledere stadig oftere selv velger å svare skriftlig på spørsmål fra medier, og da oppleves det litt spesielt at mediene forsøker å problematisere at andre gjør det samme. Praksisen  er kommet for å bli, i en tid da tidspress og nedbemanninger i media gir intervjuobjekter et spesielt behov for kvalitetssikring.

- Hva ville nyhetsredaktør eller sjefredaktør Håkon Borud ment om ordførere og medierådgivere som bare svarer på e-post?

- Som redaktør i Sandefjords Blad ville jeg i så fall tenkt at her har vi en jobb å gjøre - at vi må bli bedre til å skape tillit hos kilder og bygge troverdighet på at vi også ivaretar intervjuobjekter vi er kritiske til.

- For øvrig er det ikke riktig at ordføreren bare svarer på e-post. Tvert i mot, i denne saken har det i hovedsak fungert slik at Sandefjords Blad har sendt sine spørsmål på e-post og ordføreren har svart muntlig. Dersom ditt spørsmål innebærer en kritikk av Gleditsch, er den med andre ord basert på feil informasjon, og i seg selv et godt eksempel på hvor viktig det er å være nøyaktig i journalistikken, skriver Borud.