De tidligere VG-redaktørene Torry Pedersen (t.v.) og Bernt Olufsen (t.h.) fikk blomster fra en annen presseveteran; Nils Øy, nå konstituert generalsekretær i Norsk Presseforbund.

Gard L. Michalsen

Siden 2000 er VG felt bare tre ganger for brudd på 4.14. I dag fikk de gamle redaktørene blomster og siste ord

Bernt Olufsen og Torry Pedersen fikk heder fra presseveteran Nils Øy for få fellelser på samtidig imøtegåelse. - Det er bare ett svar på dette: Det handler om å vise mer åpenhet, sa Olufsen.

Gard L. Michalsen

Publisert 11.01.2017 - 13:40

Denne artikkelen er over to år gammel.

Under Norsk Presseforbunds oppsummering av 2016 i Amediahuset i Oslo onsdag, presenterte Pressens Faglige Utvalg etikkstatistikk for fjoråret.

Men det ble også noen ord om det som har skjedd tilbake i tid.

Vær Varsom-plakatens 4.14 om samtidig imøtegåelse av påstander har lenge vært en fast gjest i PFU, men et av landets største mediehus har klart seg nesten uten brudd her de siste 17 årene, oppsummerte Nils Øy, som nå er konstituert generalsekretær i NP:

- Dette er altså det motsatte av skammekroken. Siden 2000 er VG felt bare tre ganger på 4.14, og alle tre gangene kunne man diskutere om dere skulle vært felt.

Fikk blomster og taletid

Dermed ble de nå to tidligere VG-redaktørene Bernt Olufsen og Torry Pedersen kalt opp på podiet for blomster og anledning til å si noen ord om hvordan man unngår å bli felt for 4.14. Olufsen, som gikk av i 2011, sa det slik:

- Jeg har kalt dette for pressens arvesynd, og det er bare ett svar på det: Det handler om å vise mer åpenhet.

- Hele medias situasjon er avhengig av at vi viser mer åpenhet - både når det gjelder journalistiske metoder og når det gjelder kilder vi har med å gjøre, sa Olufsen.

Torry Pedersen, som troppet av sjefredaktørposten for tre dager siden, kommenterte det slik:

- Det er helt elementært at alle som blir utsatt for en eller annen påstand, må få lov å kommentere det. Det tror jeg sitter så godt i hele redaksjonen vår nå.

Fra dagens presentasjon av presseetikken i 2016.

Pedersen og Nils Øy oppsummerte sammen de tre fellelsene på samtidig imøtegåelse siden 2000 slik:

1: VG hadde sendt en e-post til feil adresse, og mistolket det som intet svar. Det medførte fellelse i PFU.

2: Avisen ble felt for en omtale av Dagbladet, som Bernt Olufsen i dag omtalte som «misbruk av PFUs verdifulle tid».

3: I forbindelse med en omtale av en kritisk rapport om et selskap som hadde gjort en jobb for Oslo kommune, ble VG felt fordi selskapet ikke hadde blitt forelagt selve rapporten. De hadde imidlertid blitt forelagt hele artikkelen

(Red anm: Medier24 skrev i første versjon av denne saken at VG også ble felt for 4.14 i den såkalte "Hotline"-saken. Dette medfører ikke riktighet og Medier24 beklager).

PFU får kanskje et lettere arbeid nå

Den nå tidligere VG-redaktør Torry Pedersen har selv beskrevet at han «pleier å skrive ganske omfangsrike tilsvar», og tidvis er de også god litteratur, for dem som er interessert i sånt.

Det har han etter alt å dømme gjort for siste gang:

- Nå skal jeg slutte å sende mine tilsvar til PFU, og det har jeg mistanke om at noen i PFU kommer til å sette pris på. Da slipper de at noen bruker tilsvarene på å gå inn i PFUs vedtekter...

Pedersen beskriver forøvrig en tilstand som PFU-innklaget slik:

- Når vi får en klage, går det i flere faser: Noen ganger blir jeg først irritert på at vi har gjort en litt halvslumsete jobb. Så blir jeg noen ganger irritert på de konklusjonene dere har gjort, men det går som oftest over. De fleste konklusjonene dere har gjort er nok riktige og står seg, erkjente eks-redaktøren - som nå er sjef for Schibsteds publisistiske virksomhet i Norge.

De seneste åra er VG blitt felt flere ganger for skillet mellom reklame og journalistikk, og her var Pedersen også tydelig:

- Der tror jeg dere har trukket opp noenlunde fornuftige retningslinjer. Jeg har jo med overlegg lagt opp til å få flyttet noe på dette feltet..., sa Pedersen.

Og la til:

- Når vi får debatt på dette feltet, skulle man tro at vi hadde innført svartedauden. Men den debatten har vært nyttig. Ikke minst fordi den har gitt oppmerksomhet og store inntekter for oss!