Snoen beskylder Håvard Nyhus for plagiat i Dagbladet. Og mener Dagbladet nektet å trykke påstandene

- Det er behov for en bredere utlufting i norsk presse, mener Jan Arild Snoen.

Publisert 31.07.2015 - 09:42 Sist oppdatert 31.07.2015 - 09:42

Denne artikkelen er over to år gammel.

I en kommentar og grundig gjennomgang på minervanett.no, titulert «Den butenschønske metode», skriver skribent Jan Arild Snoen om et angivelig plagiat fra 2009.

LES MER om plagiater og alt om Butenschøn-saken i vår oversikt her.

Gjerningsmann skal være Håvard Nyhus, nå frilansjournalist og kommentator i Bergens Tidende. Og åstedet skal være en reportasje i Dagbladet fra seks år siden.

Artikkelen i Dagbladet handler om barnløse par i USA, og er som Snoen påviser påfallende lik en lengre artikkel av Joel Kotkin i The American - og gjengitt på Kotkins blogg.

Snoen går på bloggen grundig gjennom likhetene i kommentaren, som påviser en metode ikke ulik Butenschøns: Tilnærmet ren avskrift og oversetting. Også kalt plagiat.

Kommentaren bringer også de meget interessante påstandene om at Snoen forsøkte å løfte kritikken fram allerede den gang, i 2009.

Han skriver:

- Den gang ville verken Dagbladet eller Minerva publisere min gjennomgang, blant annet fordi Nyhus var en ung frilanser.

Håvard Nyhus bekrefter påstandene - les mer i denne oppfølgersaken: Nyhus: – Snoen har helt rett. Dette er tyveri og plagiat

Dagbladet sier følgende i en kort kommentar fra kulturredaktør Geir Ramnefjell:

- Det fint at Håvard Nyhus erkjenner saken, legger seg flat og sier han har lært av denne feilen som han skal bli ha gjort oppmerksom på allerede tilbake i 2009. Denne formen for avskrift og plagiat er selvsagt helt uakseptabel hos oss.

- Vi kjenner ikke til hvem hos oss som i 2009 eventuelt skal ha stoppet Snoen fra å komme på trykk med påpekningene han serverer i dag, men desto viktige er det at dette kommer fram nå mens debatten om plagiat går i mediene, sier Ramnefjell.