Noen forsøker på utpressing - og truer med å fortelle en historie om at jeg har vært tvangsinnlagt. Her er hele historien

• BENGT ERIK WALDOW, ansvarlig advokat i Lund & Co Advokatfirma AS

Denne teksten er opprinnelig publisert på Waldows blogg, advokatwaldow.com - og publisert her etter avtale.

Som advokat er uavhengighet og integritet helt sentralt. For å ivareta klientens beste må man være flink og uredd. 

For å være uredd må ingen «ha noe på deg» – da kan dette «noe» bli brukt mot deg.

Det er ingen som «har noe på meg», men det er noen som tror det. 

De bruker det mot meg nå. Dette kalles utpressing og er ulovlig. De truer med å gjøre det allment kjent at jeg har vært tvangsinnlagt.

Det er riktig, men de tar feil når de tror de kan bruke dette mot meg. Dette er noe jeg har vært åpen om og man kan google seg frem til det. 

Vedkommende truer med å gjøre det kjent for alle. Formålet med denne bloggposten er å komme dem i forkjøpet. 

Ved å skrive om det på bloggen min nøytraliserer jeg deres forsøk på utpressing.

De trodde de var smarte som skulle utpresse meg, men nå er jeg smartere enn dem og skriver det på bloggen min.

For øvrig er hele tvangsinnleggelsen en misforståelse.

Det er det imidlertid veldig mange tvangsinnlagte som mener, så jeg skal forklare nærmere.

I fjor vår skjedde det mye på jobb. 

Jeg mottok en mengde trusler i forbindelse med at jeg anmeldte Trude Drevland for korrupsjon. Den anmeldelsen ble henlagt på dagen av Hordaland politidistrikt. 

De hadde et avhør med meg og jeg la frem en mengde beviser for korrupsjonen. 

Den øyeblikkelige henleggelsen forstår jeg som et «fuck you» fra etablissementet i Bergen. 

Det var helt uhørt av en ung advokat å anmelde ordføreren for korrupsjon. 

Flere – herunder Drevlands forsvarer, advokat John Christian Elden – mente det hele var et politisk stunt fra min side.

Dette fordi jeg stod på listen til Miljøpartiet de Grønne.

Tilbud om samtidig imøtegåelse - og to tilsvar

Tidligere bergensordfører Trude Drevland, Hordaland politidistrikt og partiet Høyre har alle fått en henvendelse med henvisning til denne teksten, med tilbud om samtidig imøtegåelse og om de har noen kommentarer til den. Det samme har advokat Jon Orrem, som såvidt er nevnt i teksten. 

Ingen av disse har så langt ønsket det.

Spesialenheten for politisaker og advokat John Christian Elden har svart kort, som du kan lese under. 

Etter henleggelsen måtte jeg arbeide for at den skulle gjøres om, men det var en tung jobb å overbevise mediene om at henleggelsen var feil. 

Til slutt klarte jeg å overbevise Bergens Tidende, som i praksis etterforsket saken ferdig i løpet av sommeren.

I prosessen med å overbevise mediene ble jeg overarbeidet. Jeg sov dårlig og stresset mye.

I tillegg til å jobbe med mine ordinære saker måtte jeg slåss mot Hordaland politidistrikt. 

Det ble rett og slett for mye. 

En god venninne av meg tok meg derfor med til fastlegen min. Der måtte jeg forklare hvordan jeg hadde det. 

Jeg sa som sant var at jeg hadde stresset fryktelig mye. 

Da han spurte hva jeg stresset med, svarte jeg at «jeg hadde beviser for at ordføreren i Bergen var korrupt».

Jeg fortalte videre at jeg arbeidet med å få henleggelsen omgjort og at jeg i den forbindelse hadde kontaktet FBI for å få dem til å etterforske det amerikanske rederiet. 

Dette var det helt logiske grunner til.

Selskapet er børsnotert i USA og dermed er det en sak for amerikanske myndigheter når de bestikker en utenlandsk politiker. 

Mitt håp var at en etterforskning fra FBI ville tvinge Hordaland politidistrikt til å gjenoppta etterforskningen. 

Den historien ble for utrolig for legen min. Han trodde jeg led av vrangforestillinger. 

Det forstår jeg veldig godt. 

Jeg har hatt saker for psykiatriske pasienter og det var ganske typisk for dem å gjøre slikt jeg hadde gjort. 

En klient var ivrig på å kontakte FBI, en annen skrev brev til den amerikanske presidenten. 

Det var ikke et sjakktrekk av meg å fortelle sannheten til legen min dette, men det var jo sannheten. 

Legebesøket endte med at han ville tvangsinnlegge meg.

Dermed endte jeg på Sandviken sykehus en juni ettermiddag i 2015. 

Der jobbet jeg som assistent under studiene mine og jeg hadde, som nevnt, hatt saker for klienter som var tvangsinnlagt. 

Slik sett var det interessant å være tvangsinnlagt.

Jeg ble fratatt beltet mitt og sjekket med metalldetektor ved «innsjekk» på Sandviken sykehus og regnet med at jeg ville bli skrevet ut så snart misforståelsene ble oppklart. 

Det ble jeg også, men før det rakk jeg å «rømme». Jeg hadde utgang under tilsyn og «rømte» fra vedkommende som jeg gikk på tur med. 

Jeg er ikke topptrent, men det var ikke han heller, så jeg jogget i lett tempo fra ham og dro på Nordli på Torgallmenningen for å kjøpe en bok om «Lov om psykisk helsevern».

Deretter dro jeg tilbake til Sandviken sykehus og ble «sjekket inn» på ny. Da tenkte jeg at «Sinnssyk advokat rømmer fra galehus» hadde vært en artig avisoverskrift.

Jeg hadde det fortreffelig på Sandviken sykehus.

Personalet var hyggelige, sengene behagelige og i det hele tatt så jeg på det som en ferie. 

Maten var ikke all verden, men vi fikk bestille pizza og jeg fikk besøk av mange gode venner. Jeg fikk tildelt en meget hyggelig og dyktig advokat.

Etter at jeg begynte som advokatfullmektig, og senere ble partner, hadde jeg ikke hatt ferie på mange år og det var herlig med litt avslapning. 

Tiden gikk med til å se på tv, lese og gå tur. Turene ble det slutt på etter «rømmingen», men da var det uansett kort tid til jeg skulle ut.

Etter «ferien» arbeidet jeg videre med å få gjenopptatt etterforskningen mot Trude Drevland.

Og allerede da ble det brukt mot meg at jeg hadde vært tvangsinnlagt. 

Et fremstående medlem i Høyre ringte for eksempel til Klassekampen og sa de måtte se bort fra min anmeldelse, da den var skrevet av meg mens jeg var tvangsinnlagt. 

Dette er feil, for anmeldelsen ble levert i god tid før min «ferie» på Sandviken sykehus. 

Vedkommende skal slippe å få navnet sitt publisert på bloggen min, men dette vil dere sikkert kunne lese mer om i Klassekampen.

Arbeidet mitt med å få saken gjenopptatt lyktes.

Tidlig på høsten tapetserte BT helgeutgaven med jussprofessorer som mente jeg hadde rett og Hordaland politidistrikt hadde gjort feil da de henla saken. 

• LES OGSÅ på Medier24: BT-journalister hedret for avsløringene som endte Trude Drevlands politiske karriere

Frank Aarebrot gikk lengst, og mente Hordaland politidistrikt var korrupte da de henla saken.

Da var mitt arbeid med Drevland-saken over. 

Jeg fikk meg deretter jobb i Oslo og følte jeg var litt lei av Bergen.

Nå sitter jeg på Flesland og skriver dette for å komme utpresserene i forkjøpet. 

Utenfor tinghuset traff jeg Trude Drevland. 

Hun er i tillegg til å være tidligere ordfører og siktet for korrupsjon, gift med den underslagsdømte advokaten Odd Drevland. 

Han er mest kjent for å ha ført timer på 29. februar et år som ikke var skuddår.

Til høsten kommer det en advokatserie på TV 3. Av og til tenker jeg at virkeligheten overgår fiksjonen. 

I mitt tilfelle stemmer dette.

For øvrig skammer jeg meg ikke over å ha vært tvangsinnlagt. 

Jeg skammer meg heller ikke over at jeg måtte operere ut blindtarmen min, men for å komme eventuelle utpressingsforsøk om dette i forkjøpet nevner jeg det nå.

Nå er det boarding, men om noen tviler på at historien er sann – alt kan selvsagt dokumenteres.

Etterforskningen er nå ferdig. 

Politiet har levert saken videre til Statsadvokaten i Hordaland for vurdering.

Politiet har innstilt på at Drevland skal tiltales for korrupsjon. 

De har innstilt på at rederiet ikke tiltales. Det har jeg vanskelig for å forstå. 

Skandalen fortsetter således, og det skulle ikke forundre meg om saken ender med at det IKKE blir tatt ut tiltale.

Hordaland politidistrikt har jeg anmeldt til Spesialenheten for politisaker, for grov uforstand i tjenesten. 

Jeg mener det er grovt uforstandig av dem å henlegge saken mot Drevland etter én dag.

Henleggelsen fremstår som politisk motivert. Hordaland politidistrikt ville kanskje ikke ødelegge valgkampen til Høyre?

Spesialenheten har ikke foretatt seg noe i saken. 

Nå vurderer jeg å anmelde dem for grov uforstand i tjenesten. 

Men dessverre finnes det ikke en Spesialenhet for Spesialenheten for politisaker.

Myndighetene bør vurdere å opprette et slikt organ. Jeg tror ikke myndighetene vil opprette en slik enhet.

For «myndighetene» er Høyre og statsministeren er fra Bergen Høyre.

Hvis noen vil skrive om min historie – fritt frem.

Bruk gjerne også mitt forslag til overskrift. Jeg har intet å skamme meg over og går med rak rygg. 

Dette i motsetning til advokat Odd Drevland, Trude Drevland - og politiet, som henla saken etter én dag. 

De bør skamme seg.

Mange vil spørre seg om det er smart av meg å dele min historie. 

Vil jeg ikke da stå i fare for å få mindre å gjøre? 

Nei. 

Jeg er – tross min høye timepris – svært opptatt. Jeg er dessuten flink i jobben min. 

Det var ikke advokat Odd Drevlan, eller advokat Jon Orrem, en annen bergensadvokat som nå har mistet lisensen sin. 

De manglet dessuten integritet, men hadde på tross av dette nok å gjøre.

Flinke i jobben sin er heller ikke Trude Drevland, politiet, statsadvokaten eller Spesialenheten. 

Advokat Elden er flink i jobben sin, men jeg synes det var et etisk overtramp av ham å kalle min anmeldelse for et politisk stunt.

Nå skal forhåpentligvis Trude Drevland få svare for seg i Bergen tingrett. 

Elden skal svare for seg overfor Disiplinærnemden til Advokatforeningen. Politiadvokat Mevatne skal få svare for seg overfor Spesialenheten for politisaker Vest – forhåpentligvis. 

De skal også selvsagt få svare for seg overfor meg – dersom de ønsker det. Deres svar skal jeg publisere uredigert her på bloggen min.

Jeg håper de tar seg tid til dette.

Til slutt ønsker jeg å takke TV 2, som trodde meg. 

Takk også til fastlegen min, som jo gjorde rett i å tvangsinnlegge meg basert på det informasjonsgrunnlaget han hadde. 

Takk også til jussprofessorene som støttet min sak i BT.

Takk til alle som besøkte meg på Sandviken og til de ansatte der. 

Og beklager til han jeg «rømte» fra. Det var dårlig gjort av meg. 

Takk også til min gode venninne som tok meg med til legen. 

Det var godt ment og jeg trengte en ferie. 

Takk også til min daværende og nåværende kjærester som har vært og er fantastiske. 

Og til slutt skal Bergens Tidende ha takk.

De etterforsket et stort sakskompleks over lengre tid og trodde på meg. 

De gjorde jobben Hordaland politidistrikt nektet å gjøre, men som BT tvang dem til å gjøre. 

Jeg var nok litt intens i mine møter med dem, men får skylde på stress i jobben.

Spesialenheten: - Ikke riktig at vi ikke har foretatt oss noe

Spesialenheten for politisaker kommenterer følgende i en e-post til Medier24:

- Anmeldelsen Waldow oppgir å ha innlevert til Spesialenheten for politisaker behandles ved vår etterforskingsavdeling med kontor i Bergen.

Behandlingen av anmeldelsen er ikke avsluttet. Det er ikke riktig, slik Waldow skriver, at Spesialenheten ikke har foretatt seg noe i saken.

Vi har for øvrig ikke kommentarer til det som skrives.

Elden: - Helt korrekt at jeg påpekte at dette virket som et politisk stunt

Advokat John Christian Elden, som forsvarer korrupsjonssiktede Trude Drevland, skriver følgende i en kort kommentar:

- Det er helt korrekt at jeg til media påpekte at dette virket som et stunt fra en politisk motstander. Waldow skrev på sin egen Twitter der han kom med anklagene at han var bystyrerepresentant for MDG, og selve saken er det etter min oppfatning like lite hold i idag som det var i fjor.